Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9086/2013 ~ Материалы дела от 02.07.2013

Решение изготовлено в

Окончательной форме 13.08.2013 года

                                РЕШЕНИЕ                              2-9086/2013 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2013 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Мизюлина

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально КВВ обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании денежной суммы в размере 470 000 руб. за поврежденный автомобиль, взыскании денежной суммы в размере 10 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. на оплату услуг юриста за составления искового заявления и претензии.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была перечислена часть страховой суммы в размере 392 450 рублей. Истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 77 550 руб., взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, взыскать денежную сумму в размере 5 000 руб. на оплату услуг юриста за составление искового заявления (л.д. 23-26).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Киа Рио» и автомобиля МАЗ 543323. Автомобиль истца застрахован ответчиком по КАСКО на сумму 470 000 рублей. Ответчик определил, что автомобиль истца восстановлению не подлежит, в связи с чем, предложил выплатить КВВ сумму за поврежденный автомобиль в размере 392 450 руб. с учетом износа и забрать автомобиль истца. Автомобиль истца был передан ответчику по Акту. Истцом ответчику была направлена претензия с просьбой о выплате полной страховой суммы в размере 470 000 руб., однако ответа на нее не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено ответчиком часть страховой суммы в размере 392 450 рублей.

Истец КВВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ОАО «Страховая группа МСК» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 22), представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований КВВ к ОАО «СГ МСК» в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65, 66).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 77 550 рублей, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КВВ и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования транспортного средства (ТС), полис №АТС/5202/0666346. Страховая сумма по страховым рискам угон и ущерб согласно вышеуказанному договору составила 470 000 рублей (л.д. 3).

Как усматривается из справки Управления МВД России по Калужской области о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «КИА РИО», VIN 294CВ41ААСR045445 и автомобиля МАЗ-54323, которым управлял ВМА, нарушивший п. 9.10.10.1 ППД ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ (л.д. 5), что также подтверждается постановлением <адрес>3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» КВВ было направлено уведомление исх. № 1550-09/34338, которым сообщалось, что согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KiaRio», государственный регистрационный номер М141СХ190, застрахованного в ОАО «СГ МСК» по полису (договору) страхования № АТС/5202/0666346 от ДД.ММ.ГГГГ, убыток № тиа, превышает 70% от страховой суммы. На основании изложенного истцу было предложено выбрать форму выплаты страхового возмещения по одному из предлагаемых вариантов: 1) в случае отказа от передачи годных остатков ТС Страховщику выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы с учетом норм её уменьшения, установленных п.6.8. Правил страхования и за вычетом: - сумм предыдущих страховых выплат при агрегатном страховании (при неагрегатном страховании вычет сумм предыдущих выплат производится, если отремонтированное застрахованное ТС не представлялось на осмотр Страховщику в установленных Правилами случаях); - в случае передачи годных остатков ТС Страховщику выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы с учетом норм её уменьшения, установленных п.6.8. Правил страхования и за вычетом сумм предыдущих выплат при агрегатном страховании (при неагрегатном страховании вычет сумм предыдущих выплат производится, если отремонтированное застрахованное ТС не представлялось на осмотр Страховщику в установленных Правилами случаях) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ КВВ руководителю ОАО «СГ МСК» направлено заявление, согласно которому истец отказался от своих прав на автомобиль RIARIO, VIN: Z94CB41AACR045445, 2012 года выпуска, в пользу ОАО «СГ МСК» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, просил выплатить ему страховое возмещение в сумме 470 000 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и истцом подписано Соглашение № тиа к полису (Договору страхования) № АТС/5202-0666346 о нижеследующем: ОАО «СГ МСК» признает страховое событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство марка: RIARIO, гос. номерной знак: М141СХ190, VIN: Z94CB41AACR045445, 2012 года выпуска, цвет серебристый, ПТС <адрес>, условием выплаты страхового возмещения является передача Страхователем условно годных остатков вышеуказанного транспортного средства в собственность Страховщика, страховое возмещение выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Страхователя в сумме 392 450 руб. передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи транспортного средства № 3134021, в соответствии с которым КВВ передал, а ОАО «СГ МСК» приняло поврежденное транспортного средство - автомобиль RIARIO, гос. номерной знак: М141СХ190, VIN: Z94CB41AACR045445, 2012 года выпуска, цвет серебристый, ПТС <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, в которой истец предлагал возместить причиненные ему убытки в размере 470 000 руб. (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

По мнению истца, сумма ущерба от ДТП, которую должен выплатить ему ответчик, составляет 470 00 рублей.

После подачи искового заявления истец сумму иска уменьшил до 77 550 рублей, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма ущерба в размере 392 450 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Кроме того, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняется, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В Правилах страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных ОАО «Страховая группа МСК», указано, что конструктивная гибель автомобиля - это совокупные повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС на дату заключения договора страхования (л.д. 35).

Как указано выше, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного истцу ответчиком, указывается, что стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, поскольку автомобиль истца после ДТП восстановлению не подлежит, так как потерпел конструктивную гибель, то страхователю (истцу) должно быть выплачено страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 470 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком истцу по данному страховому возмещению было выплачено только 392 450 рублей, то суд считает возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу КВВ сумму материального ущерба (страховая сумма) в размере 77 550 руб. (470 000 - 392 450 = 77 550).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 65-66) о том, что в соответствии с п. 6.8 Правилах страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных ОАО «Страховая группа МСК», должны применяться нормы уменьшающегося коэффициента, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Действительно, п. 6.8 Правил страхования транспортных средств (л.д.41), в соответствии с которыми заключен Договора страхования между истцом и ответчиком, предусмотрен порядок расчета страховой суммы, согласно которому в период действия страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам, в том числе, «Ущерб», применяются следующие нормы её уменьшения: до первого года эксплуатации - 18% за год страхования, до двух лет эксплуатации 15% за год страхования, свыше двух лет -12 % за год страхования.

Однако, в данном случае такое уменьшение страховой выплаты применяться не может, поскольку автомобиль истца потерпел конструктивную гибель, восстановлению не подлежит, следовательно, должен быть применен п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие его положения.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований истца о взыскании морального вреда в данном случае может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг за составление искового заявления и претензии в размере 5000 руб. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Взыскивая с ОАО «СГ МСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск Московской области, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 взимается государственная пошлина, исходя из расчета: 800 рублей + 3% процент от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом с ОАО «СГ МСК» в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 77 550 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что КВВ как потребитель освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК» - в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 527 рублей (77 550 - 20 000 руб.) = 57 550 х 3% + 800 руб. = 2 527 рублей).

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск КВВ к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу КВВ в счет возмещения материального ущерба 77 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска КВВ к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда, превышающего 5 000 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 2 527рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Е.В. Мизюлин