Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2868/2020 от 18.03.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-01-2019-009796-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2020 по исковому заявлению ......фио, в лице законного представителя ............, к ......... фио, о взыскании денежных средств, и по иску ... фио к ...фио, в лице законного представителя ............, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

...фио, действующий в лице своего законного представителя ......фио... обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. 15 июня 2015 года фио... (далее - фио..., наследодатель) умерла. Завещание совершено не было. В силу закона наследниками фио... являются её сын ...фио и её родители фио и ... ..., состоящие в зарегистрированном браке. ...фио принял наследство, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство от 21.04.2016г. Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 19.05.2017г. по делу №2-493/2017, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2016г. установлено, что за две недели до смерти фио... (01.06.2015г.) денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах в наименование организации, были сняты ... ... по доверенности от 27.05.2015г., подписанной за фио... её отцом - ... ...... Указанные обстоятельства подтверждаются наименование организации в ответах № 91-06- 02/7440 от 13.03.2017г., № 91-06-02/9178 от 15.03.2017г. и следуют из содержания банковских выписок по счетам наследодателя. Как указывается в иске, снятые ответчиками ...фио... и ... ... при жизни наследодателя денежные средства вошли в состав наследственной массы подлежащей разделу между всеми наследниками поровну, одна треть от которых причитается несовершеннолетнему сыну фио... - ...фио, однако супруги ......фио... и ...фио... незаконно присвоили её себе. При жизни наследодателя ответчиками были сняты со счетов в наименование организации и присвоены 1 387 000 рублей, 204 260 евро, 212 449 долларов США, в частности:

1. Со счета № 40817810287020002425 - 1 387 000 рублей;

2. Со счета № 40817978587020000399 - 30 085 евро;

3. Со счета №40817978387120001032- 174 175 евро;

4. Со счета № 40817840487020000967 - 36 405 долларов США;

5. Со счета №40817840487120001727- 176 044 долларов США.

Таким образом, истцу ...фио, как наследнику ...фио, принадлежит 1/3 от указанных сумм, то есть: 462 333,33 рублей, 68 086,67 евро и 70 816,33 долларов США. Кроме того, истец ...фио имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.04.2016г. по 27.01.2020г. в размере 142 490,27 рублей, 20 505,42 евро, 24 014,06 долларов США, а также начисляемые на сумму основного долга вплоть до фактического исполнения решения суда. В связи с чем, истец ...фио в лице своего законного представителя ......фио...... с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ... фио и ... фио в пользу ......фио:

- денежные средства в размере 462 333.33 рублей, 68 086.67 Евро и 70 816.33 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016г. по 27.01.2020г. в размере 142 490.27 рублей, 20 505.42 евро и 24 014.06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в рублях за период с 28.01.2020г. по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в евро и долларах США за период с 28.01.2020г. по день фактического исполнения решения суда исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга, публикуемых Банком России, действующих в соответствующие периоды.

В Пресненский районный суд адрес поступило также гражданское дело по иску ... фио к ...фио, в лице законного представителя ............, о взыскании денежных средств, переданное по подсудности из Хамовнического районного суда адрес. Исковые требования ......фио... мотивирует следующими обстоятельствами. 19 мая 2017 года решением Перовского районного суда адрес исковые требования Благотворительного фонда помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» к ......фио..., ...фио..., ...фио в лице законного представителя ......фио...... о взыскании денежных средств удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с ......фио... (наследник 1/3 доли), ...фио... (наследник 1/3 доли), ......фио (наследник1/3 доли), в лице законного представителя ......фио...... денежные средства в размере 21 633 214 рублей в счет возврата денежных средств, выделенных на лечение ...фио

19 сентября 2017 года Постановлением судебного пристава исполнителя Перовского ОСП на основании исполнительного документа ФС № 003554265 возбуждено исполнительное производство № 53387/17/77021 -ИП. 22 сентября 2017 года Постановлением Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио изменено место ведения исполнительных производств в отношении ......фио... и ...фио... Местом ведения сводного исполнительного производства определено фио по ОИПНХ УФССП России по Москве. 28 сентября 2017 года Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России исполнительное производство от 19 сентября 2017 года № 53387/17/77021-ИП принято к исполнению.

Истец ......фио... и ...фио... полностью исполнили солидарное обязательство перед Благотворительным фондом помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» в размере 21 633 214 рублей, что подтверждается:

- платежным поручением № 1 от 25.07.2019 на сумму 6 400 000 рублей;

- платежным поручением № 2 от 26.07.2019 на сумму 7 315 000 рублей;

- договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 01.04.2019 года (произошла реализация имущества должников ......фио... и ...фио... на сумму 7 980 000 рублей).

При этом по первоначальному обязательству согласно Решению Перовского районного суда адрес по делу № 2-493/17 на истца ......фио... приходился долг в части 1/3 доли общего обязательства, а именно в размере 7 211 071 рублей 33 копейки (семь миллионов двести одиннадцать тысяч семьдесят один рубль тридцать три копейки).

В связи с чем истец ......фио... просит суд взыскать с ответчика ......фио в лице законного представителя ......фио... в пользу истца ......фио... 7 211 071 рубль 33 копейки (семь миллионов двести одиннадцать тысяч семьдесят один рубль тридцать три копейки); взыскать с ......фио в лице законного представителя ......фио... в пользу истца ......фио... госпошлину в размере 44 256 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

В судебном заседании 30.06.20 года два вышеуказанных гражданских дела объединены в одного производство (л.д. 91, том 2).

Представители истца ......фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, заявленные законным представителем ......фио – ............ просили суд исковые требования удовлетворить. Пояснили, что со своей стороны ............ предложил ответчикам ......фио... и ...фио... заключить мировое соглашение на условиях взаимного отказа от исковых требований, однако, ответчики от заключения такого мирового соглашения отказались. Полагает требования ответчика ......фио... необоснованными.

Представитель ответчика ......фио..., ...фио... в судебном заседании возражал против требований по исковым требованиям ......фио, действующего в качестве законного представителя ......фио...... поддержал исковые требования ......фио... Кроме того, сделано заявление о пропуске срока исковой давности в отношении требований ......фио, действующего в качестве законного представителя ......фио....

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск ......фио... подлежащим удовлетворению, а исковые требования ......фио, действующего в качестве законного представителя ......фио...... не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что 15 июня 2015 года фио... (далее - фио..., наследодатель) умерла. Завещание совершено не было.

После её смерти наследниками по закону в равных долях являются её сын ...фио и её родители фио и ...фио..., состоящие в зарегистрированном браке.

19 мая 2017 года решением Перовского районного суда адрес по делу № 2- 493/17 исковые требования Благотворительного фонда помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» к ......фио..., ...фио..., ...фио в лице законного представителя ......фио...... о взыскании денежных средств удовлетворены. Судом солидарно взыскано с ......фио..., ...фио..., ......фио, в лице законного представителя ......фио...... денежные средства в размере 21 633 214 рублей в счет возврата денежных средств, выделенных на лечение ...фио

Как указывает законный представитель ......фио – ... ...... в ходе рассмотрения данного дела, установлено, что при жизни фио..., ее родители сняли находившиеся на счетах фио... денежные средства. Данные обстоятельства также установлены в ходе проверки заявления наименование организации, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.16 года.

Вместе с тем, ...фио... и ......фио... не оспаривают, что денежные средства были сняты со счетов при жизни наследодателя - 01 июня 2015 года. Как следует из письменного отзыва, представитель ...фио... и ......фио... указывает, что действительно, денежные средства были сняты с расчетных счетов ... фио, действовавшей по доверенности от 27 мая 2015 года от имени ... фио. При этом, все денежные средства, полученные ... фио, действовавшей по доверенности от 27 мая 2015 года от имени дееспособной ... фио, были в тот же день переданы ...фио. Будучи дееспособной, при жизни ...фио получила денежные средства от ... фио и в дальнейшем ...фио распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В рассматриваемом случае день открытия наследства - 15 июня 2015 года.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующий в качестве законного представителя ......фио...... указывает, что за две недели до смерти фио... (01.06.2015г.) денежные средства, полученные в качестве благотворительной помощи и распределенные по депозитным счетам в валюте и рублях, были обналичены по доверенности ... фио. Доверенность за фио... была подписана ... фио. В общей сложности при жизни наследодателя её родителями были сняты с банковских счетов и оставлены у себя: 1 387 000 рублей, 204 260 евро, 212 449 долларов США. Из них 174 175 евро и 176 044 долларов США являлись неизрасходованной частью благотворительной помощи. Указанные обстоятельства подтверждаются наименование организации в ответах № 91-06- 02/7440 от 13.03.2017г., № 91-06-02/9178 от 15.03.2017г., выписками по счетам, а также установлены решением Перовского районного суда адрес от 19.05.2017г. После смерти фио... ......фио...... были представлены в БФ «Русфонд» все имеющиеся у него документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств в размере 3 378 576 руб. (следует из решения Перовского районного суда адрес). ......фио... и ... не представили отчетных документов на сумму 21 663 214 рублей. В связи с чем, действующий в качестве законного представителя ......фио – ......фио...... полагает, что указанные средства должны были войти в состав наследуемого имущества после смерти фио.... Представители в судебном заседании также пояснили, что сама фио... не могла распоряжаться данными деньгами, поскольку она находилась в состоянии комы, о чем говорил ......фио...

Суд, исследовав доводы действующего в качестве законного представителя ......фио – ......фио...... приведенные в обоснование того, что истребуемые им денежные средства должны были войти в наследственную массу имущества после смерти фио..., считает их ошибочными. Суду не представлено доказательств того, что снятые ...фио..., действующей по доверенности от фио... при её жизни, денежные средства являются наследственным имуществом, после ее смерти. Оформленная доверенность на снятие денежных средств от имени фио... не оспорена, являлась действительной. Денежные средства снимались по доверенности и в интересах фио... при ее жизни. Таким образом, на момент смерти фио..., снятые по действительной доверенности от нее самой денежные средства, не могут входить в состав наследственного имущества на дату её смерти.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ......фио, в лице законного представителя ......фио..., к ...фио...... фио, о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика ......фио... и ...фио... просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку о факте снятия денежных средств со счетов фио..., законный представитель ... .... узнал в ходе предварительного расследования, по итогам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2016 года. ......фио... был также опрошен в ходе проводимой проверке, он пояснял, что ему известно о том, что оставалось около 21 млн. рублей, который были сняты на основании доверенности родителями фио.... При данных обстоятельствах, срок исковой давности истек 06.09.19 года. Исковое заявление подано 12.02.20 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление о взыскании денежных средств с ...фио... и ......фио... подано в интересах несовершеннолетнего ......фио, который сам не обладает полной дееспособностью и правоспособностью, в связи с чем, в отношении ......фио не представляется возможным утверждать о том, когда именно ...фио мог узнать о нарушении своего права. В связи с чем, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Разрешая исковые требования ......фио..., судом установлено следующее.

19 мая 2017 года решением Перовского районного суда адрес по делу № 2- 493/17 исковые требования Благотворительного фонда помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» к ......фио..., ...фио..., ...фио в лице законного представителя ......фио...... о взыскании денежных средств удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с ......фио... (наследник 1/3 доли), ...фио... (наследник 1/3 доли), ......фио (наследник 1/3 доли), в лице законного представителя ......фио...... денежные средства в размере 21 633 214 рублей в счет возврата денежных средств, выделенных на лечение ...фио Решение вступило в законную силу и в настоящее время решение суда исполнено.

......фио... и ...фио... полностью исполнили солидарное обязательство перед Благотворительным фондом помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам «РУСФОНД» в размере 21 633 214 рублей, что подтверждается: платежным поручением № 1 от 25.07.2019 на сумму 6 400 000 рублей; платежным поручением № 2 от 26.07.2019 на сумму 7 315 000 рублей; договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 01.04.2019 года (произошла реализация имущества должников ......фио... и ...фио... на сумму 7 980 000 рублей).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком – законным представителем ......фио – ......фио...... подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 18-27, том 1), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 28, том 1).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в отношении ......фио, в лице его законного представителя ......фио...... исполнительное производство по решению Перовского районного суда адрес от 19.05.17 года не возбуждалось, исполнительный лист на него не выдавался.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ......фио... о взыскании с ......фио в лице его законного представителя ......фио...... 1/3 суммы от взысканных солидарно денежных средств по решению Перовского районного суда адрес от 19.05.17 года, и оплаченных за него, подлежат взысканию в пользу ......фио... (21 633 214 рублей/3=7 211 071 руб. 33 копейки). Приведенные доводы законного представителя ......фио – ......фио... о недобросовестности действий ......фио... и ...фио..., в связи с тем, что именно они снимали со счета денежные средства и использовали их по своему усмотрению, не являются основанием для освобождения ......фио от обязанности произвести компенсацию 1/3 суммы, взысканной солидарно на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.05.2017 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ......фио в лице его законного представителя ......фио... в пользу ......фио... подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 44 255,35 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят пять 35 копеек) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... фио к ...фио, в лице законного представителя ...... ..., о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ......фио, в лице законного представителя ......фио..., в пользу истца ... фио, 7 211 071 рубль 33 копейки (семь миллионов двести одиннадцать тысяч семьдесят один рубль тридцать три копейки) в счет исполнения обязательств по солидарному взысканию денежных средств на основании решения Перовского районного суда адрес от 19.05.2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 255 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ......фио, в лице законного представителя ... ..., к ...фио...... фио, о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

1