Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 от 21.06.2018

Дело № 1-46/2018 (11801040011000238) УИД 24RS0058-01-2018-000026-65

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                              11 октября 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебных заседаний Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В., по поручению прокурора № от 20 июля 2018 года, старшего помощника прокурора Вундер Н.Г., по поручению прокурора № от 10 августа 2018 года,

подсудимого Кравченко Василия Васильевича,

защитников подсудимого: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 25 июля 2018 года, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 16 августа 2018 года,

а также потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>., в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,        

находящегося по данному делу под стражей с 11 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Кравченко В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2018 года в 23 часа подсудимый Кравченко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к окну веранды дома, принесенными с собой плоскогубцами ослабил крепление окна, снял одно оконное стекло, через окно незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автоматическую станцию водоснабжения «Вихрь», стоимостью 3500 рублей, электрический чайник «Хоум клуб», стоимостью 700 рублей, кусторез бензиномоторный «Интерскол», стоимостью 6000 рублей, водяной погружной насос «Малыш», стоимостью 800 рублей. С похищенным таким образом имуществом Кравченко В.В. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Тубиш Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно и в присутствии защитника, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кравченко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Кравченко В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Кравченко В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, с учетом представленного материала характеризующегося удовлетворительно, занимающегося трудовой деятельностью, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Кравченко В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, раскаяние подсудимого и признание им своей вины, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

При этом, несмотря на доводы государственного обвинителя, суд признает для подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого.

Суд приходит к такому выводу после оценки протокола явки с повинной, действий виновного, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также поведения Кравченко В.В. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что нарушение подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении свидетельствует об отсутствии у него раскаяния.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает для подсудимого Кравченко В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кравченко В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому Кравченко В.В. применены быть не могут, его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении Кравченко В.В. вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима.

Избранную в отношении подсудимого Кравченко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из протокола задержания Кравченко В.В. после изменения ему меры пресечения на заключение под стражу был задержан 11 сентября 2018 года и в дальнейшем содержался под стражей до вынесения приговора, следовательно, время содержания его под стражей с даты задержания по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) три светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в пакет №, одну темную дактилопленку со следом обуви, упакованную в пакет №, фотоиллюстрацию со следом орудия взлома, дактилокарты на имя Потерпевший №1, Кравченко В.В. – необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела; 2) водяной погружной насос «Малыш», кусторез бензиномоторный «Интерскол», электрический чайник «Хоум клуб», паспорт автоматической станции водоснабжения «Вихрь» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 3) пару мужских сапог – оставить в распоряжении Кравченко В.В.; 4) пассатижи (плоскогубцы), упакованные в пакет № – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Кравченко В.В. юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатами Тубишем Д.А., Федосовой Н.В., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Кравченко Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания осужденному Кравченко В.В. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 11 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кравченко Василия Васильевича с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Кравченко В.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) три светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в пакет №, одну темную дактилопленку со следом обуви, упакованную в пакет №, фотоиллюстрацию со следом орудия взлома, дактилокарты на имя Потерпевший №1, Кравченко В.В. – оставить храниться в материалах уголовного дела; 2) водяной погружной насос «Малыш», кусторез бензиномоторный «Интерскол», электрический чайник «Хоум клуб», паспорт автоматической станции водоснабжения «Вихрь» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 3) пару мужских сапог – оставить в распоряжении Кравченко В.В.; 4) пассатижи (плоскогубцы), упакованные в пакет № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кравченко В.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий      И.А. Корнев