Приговор по делу № 1-306/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-306/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Сыктывкар 04 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми под председательством судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Рыбалко К.В.

подсудимого Пилипчук С.Д.

защитника-адвоката Бобровой Е.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №...

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пилипчука С.Д., ... ранее судимого:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, Пилипчук С.Д., **.**.** в период ..., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 2, по адресу ..., ... с целью открытого хищения чужого имущества, и подавления возможного со стороны потерпевшего сопротивления, умышленно нанёс не менее ... ударов в область ... последнего, требуя что-либо взамен. После чего, реализуя свой преступный умысел, Пилипчук С.Д., воспользовавшись не запертой дверью квартиры №... дома по адресу ..., где проживает потерпевший, против воли П., который испугался примененного в отношении него насилия, незаконно проник в жилище, откуда открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере ... рублей и ноутбук марки «...» стоимостью ... рублей в комплекте и документами, причинив П. ущерб на общую сумму ... рублей, рапорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, и телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Пилипчук С.Д. в ходе предварительного следствия и в начале судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал суду, что **.**.** ..., он вышел из дома на улицу, где встретил С4., который сказал, что идет за наркотическими средствами к знакомому с которым об этом договорились. Когда зашли в подъезд по адресу ..., С4. попросил подняться его этажом выше, чтобы П., с которым он, Пилипчук, не был знаком, его не испугался. Когда П. отказался дать С4. наркотические средства, он спустился к ним, и нанес ранее ему незнакомому П., два удара ладошкой по лицу, П. тоже его ударил, отчего у него появилась ссадина на лбу. П. сказал, что у него не получилось заказать наркотики и пообещал, что через 2 часа они будут и сам предложил ему в залог свой компьютер, а также зайти в квартиру, а затем в комнату, где хотел показать по компьютеру, что он заказал наркотические средства. В квартире П. сам положил в пакет свой ноутбук, провода и документы к нему. ... рублей с комода и паспорт потерпевшего он не брал. Когда они с С4. вышли от П., зашли в магазин, купили водку и выпили. Затем ему позвонила С3. и сказала, чтобы он шел домой. Они на такси подъехали к его жене, которая стояла у д.№... по адресу ..., и он пересел к ней в автомашину, после чего уехали домой, где он лег спать. На следующий день узнал, что С3. вернула ноутбук П..

В конце судебного следствия подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, но без дачи показаний.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший П. суду показал, что **.**.** около ... часов зашел на автомойку, где встретил С4. В ходе разговора сказал ему, что **.**.** у супруги день рождение, поэтому хочет приобрести ей в подарок недорогой сенсорный сотовый телефон.**.**.** около ... часов к нему пришел С4., и когда он вышел к нему на лестничную площадку, С4. показал сенсорный сотовый телефон с разбитым экраном, который предложил приобрести, но телефон ему не понравился и он отказался его брать. Разговора о том, что С4. принесет телефон в обмен за наркотические средства, между ними не было. Распространением наркотических средств он не занимается, приобретал их только для личного потребления. После того как он отказался брать телефон, С4. позвал кого-то по имени и с верхнего этажа спустился ранее ему незнакомый Пилипчук С.Д., который ни говоря ни слова, стал наносить ему удары руками в область головы и лица, и стал требовать наркотические средства, в противном случае обещал убить. С4., который стоял рядом, также уговаривал дать наркотические средства Пилипчуку. Когда он сказал, что у него нет наркотических средств, Пилипчук потребовал что-нибудь взамен. Чтобы прекратить его избиение, он ответил, что у него есть ноутбук, на что Пилипчук сказал, что если он через 2 часа найдет наркотики, то ноутбук вернет. Во время его избиения Пилипчук, стал проверять его карманы, а затем сказал, чтобы он снял куртку, что он и сделал и передал куртку С4., который положил её в прихожей квартиры, когда они вошли. В квартиру он разрешил им зайти, чтобы Пилипчук прекратил его избивать. В прихожей он открыл комод, чтобы взять сигареты. Когда Пилипчук увидел ... рублей, то сказал, что их тоже заберет и положил себе в карман. Затем он и Пилипчук прошли в комнату, где спал С1. Он сам, по требованию Пилипчука, чтобы тот не стал применять к нему насилия, положил в пакет свой ноутбук, провода от него и документы, и передал ему. Когда они ушли, он обнаружил, что с кармана его куртки пропал паспорт на его имя. Он сразу позвонил своим знакомым, но через 2 часа никто не позвонил. Тогда он обратился в полицию, т.к. подумал, что Пилипчук успеет продать ноутбук. На следующий день С3. вернула ему ноутбук, а когда он сказал про пропавший паспорт, еще через день или два вернула ему его паспорт. Деньги Пилипчук до настоящего времени не вернул. Он ударов Пилипчуку во время его избиения не наносил. С С4. о наркотических средствах не договаривался.

Свидетель С1. в ходе предварительного следствияпоказал, что проживает с ...П., ...С2. и сестрой. **.**.** около ... часов ... минут находился дома и спал в комнате. Через некоторое время проснулся от шума в комнате, увидел, что П. складывает ноутбук, который лежал до этого на компьютерном столе, в пакет, который держал незнакомый мужчина и просил отца положить в пакет также провода и документы на ноутбук, при этом П. просил не забирать ноутбук. Мужчина сказал, что вернет его, когда П. достанет наркотики и просил не обращаться в полицию. Но когда мужчины ушли, П. вызвал сотрудников полиции. Видел на лице П. кровоподтеки.

Свидетель С2. суду показала, что проживает совестно с П., С1. и дочерью. **.**.** в период времени с ... она находилась на работе. Вернувшись домой, увидела на лице П. кровоподтеки, а на голове шишку. Со слов П., пришел С4. с незнакомым мужчиной, на лестничной площадке произошла драка, забрали ноутбук, паспорт и деньги в сумме ... рублей. На следующий день ноутбук вернула девушка, а через несколько дней она же вернула паспорт П..

Свидетель С3. суду показала, что с потерпевшим П. не знакома, но видела его один раз у знакомых. ... **.**.** Пилипчук С.Д. уехал по адресу ... Поздно вечером она на своем автомобиле приехала по адресу ... стала ждать Пилипчука. Через некоторое время на такси подъехали Пилипчук и С4., оба были в состоянии ..., сели к ней в автомашину. Когда она увидела на заднем сиденье пакет, в котором находился ноутбук, спросила, чей он, Пилипчук ответил, что не знает. На следующий день С4. сообщил ей номер телефона владельца ноутбука. Она позвонила по номеру телефона, узнала адрес потерпевшего, и вернула ему ноутбук, при этом потерпевший сказал, что у него пропал еще паспорт. Про паспорт С4. сказал, что он заложил его таксисту. Она нашла таксиста, забрала у него паспорт и тоже вернула. Со слов Пилипчука, он подрался с потерпевшим, ударил его пару раз по лицу, т.к. тот отказался дать им курительную смесь за которой они пришли с С4.. На лице Пилипчук С.Д. были ссадины.

Свидетель С4. в ходе предварительного следствия показал, что **.**.** около ... часов он пошёл к своему знакомому П., который просил найти для него мобильный телефон и подумал, что за телефон он с ним расплатится наркотическими средствами, которые они у него неоднократно употребляли вместе. По дороге он встретил своего знакомого Пилипчука С.Д., который пошёл с ним, так как он ему сказал, что за телефон П. может дать наркотические средства. Когда они пришли к П., он попросил Пилипчука подняться выше, чтобы тот не мешал разговору, так как Пилипчук С.Д. и П. друг с другом не были знакомы. Пилипчук поднялся на один этаж выше. На звонок в дверь, вышел П., он показал ему телефон, но тому телефон не понравился и отказался его покупать. В это время с верхнего этажа спустился Пилипчук и стал требовать у П. наркотики, а когда тот ответил, что их у него нет, стал наносить ему удары, в результате между ними произошла драка. Потом они зашли в квартиру, где Пилипчук и П. прошли в комнату и стали о чем-то разговаривать. Через некоторое время они с Пилипчуком ушли. На улице последний сказал, что взял ноутбук под залог, что П. обещал через два часа достать наркотики. Через полтора-два часа П. позвонил ему, С4., и спросил, когда Пилипчук, вернет ему ноутбук, на что он ответил, что не знает. После этого прошло еще некоторое время, и П. вновь позвонил ему, сказал, что С2. идет в полицию подавать заявление. Он попросил подождать, хотел сам найти Пилипчука. Позже узнал, что Пилипчука задержала полиция.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

Рапортом ... /том ... л.д. .../;

Рапортом ... /том ... л.д. .../;

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /том ... л.д. .../;

Протоколами выемки от **.**.** ..., фототаблицами к протоколам /том ... л.д. ..., .../;

Товарным и кассовым чеками от **.**.** на ... /том ... л.д. ..., .../;

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**..., фототаблицей к протоколу осмотра /том ... л.д. .../;

Протоколом явки с повинной Пилипчук С.Д. от **.**.** ... /том ... л.д. .../;

Заключением судебно-медицинского эксперта №... от **.**.**, ... /том ... л.д. .../;

Справкой ГБУЗ РК «...... /том ... л.д. .../;

Протоколом очной ставки между потерпевшим П. и свидетелем С3. от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом очной ставки между потерпевшим П. и свидетелем С4. от **.**.**... /том ... л.д..../;

Протоколом очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым Пилипчук С.Д. от **.**.**... /том ... л.д. .../;

Протоколом очной ставки между свидетелем С4. и свидетелем С3. от **.**.**... /том ... л.д. .../.

Государственный обвинитель предъявленное Пилипчук С.Д. обвинение поддержал в полном объёме. Сторона защиты квалификацию не оспаривает.

Исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, все доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, обладают свойствами допустимости и относимыми и достаточными для вынесения приговора. Какого-либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не усматривается.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований, т.к. они последовательны, подробны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак грабежа – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено судом, П. впустил в квартиру Пилипчука, чтобы избежать дальнейшего избиения с его стороны, т.е. не по добровольному волеизьявлению, а вынуждено.

Находя вину подсудимого в совокупности всех исследованных судом доказательств, доказанной, суд квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, состояния здоровья, возраста, суд приходит к выводу, что исправление Пилипчук С.Д. не возможно без изоляции от общества, но с учетом мнения потерпевшего не наказывать последнего.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как полагает государственный обвинитель и сторона защиты, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пилипчука С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с **.**.**.

Зачесть в срок наказания время содержания Пилипчука С.Д. под стражей с **.**.** по **.**.** включительно.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева