Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2017 от 28.03.2017

Дело № 1- 292/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старовойтовой Е.В.,

защитника адвоката Мартынюка Е.С., предъявившего ордер 73 от 07 февраля 2017 года, действующего по назначению,

подсудимого Михкиева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Михкиева С.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Михкиев С.А. незаконно хранил до 25 декабря 2016 года без цели сбыта <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Михкиев С.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из личной заинтересованности, с целью личного потребления, незаконно хранил в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном вблизи <адрес> <данные изъяты> до момента задержания в 12 часов 40 минут 25 декабря 2016 года по вышеуказанному адресу и изъятия в ходе осмотра данной автомашины сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый Михкиев С.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Михкиеву С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Михкиева С.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, о чем свидетельствует объяснение подсудимого от 25 декабря 2016 года, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, и оснований для изменения категории преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, а также не представляющие ценности, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; остальные предметы передаются законным владельцам.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михкиева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,определив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Михкиева С.А. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, и без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Михкиеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.