Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2016 ~ М-2046/2016 от 03.03.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 Тофик кызы о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 101811.49 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3236.23 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «MERCEDESBENZ», г/н №, застрахованного на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб», под управлением ФИО4, и автомобиля «MITSUBISHI», г/н №, под управлением водителя ФИО2 кызы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 кызы, управлявшей а/м «MITSUBISHI», г/н №, правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю «MERCEDESBENZ», г/н №, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 221811.49 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Ренессанс» по договору ОСАГО серии ССС №, ущерб в пределах лимита, в размере 120000 рублей, возмещен ООО «Ренессанс». Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к АО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования на возмещение ущерба в размере 101811.49 рублей (221811.49 руб.-120000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236.23 рублей.

Истец - АО «Страховая группа «УралСиб», представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО2 кызы в судебное заседание не явилась, извещена (л.д№

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «MERCEDESBENZ», г/н № застрахованного на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб», под управлением ФИО4, и автомобиля «MITSUBISHI», г/н № под управлением водителя ФИО2 кызы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2кызы, управлявшей а/м «MITSUBISHI», г/н № п.8.4 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

В результате указанного ДТП автомобилю «MERCEDESBENZ», г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), протоколом выезда аварийного комиссара (л.д.№), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом скрытых повреждений по убытку от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «MERCEDESBENZ», г/н №, застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В связи с наступлением страхового случая собственник застрахованного автомобиля «MERCEDESBENZ», г/н № обратился в АО «Страховая группа «УралСиб», с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д№

Во исполнение условий договора страхования АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 221811.49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно представленного в материалы дела заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 221811.49 рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ООО «Ренессанс» по договору ОСАГО серии №. АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в ООО «Ренессанс» с требованием о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, которое возместило причиненный ответчиком ущерб в пределах лимита ответственности, в размере 120000 рублей.

АО «Страховая группа «УралСиб» в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 101811.49 рублей (л.д.№

Разрешая исковые требования, суд, исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб, произошло по вине ответчика, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к АО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования к ответчику стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, как к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в счет возмещения ущерба в размере 101811.49 рублей(221811.49 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 120000 рублей (страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании по ОСАГО).

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 3236.23 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 Тофик кызы о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Тофик кызы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 101811.49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236.23 рублей, а всего взыскать 105047.72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                        Л.Р.Гурина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 Тофик кызы о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 Тофик кызы о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Тофик кызы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 101811.49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236.23 рублей, а всего взыскать 105047.72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                        Л.Р.Гурина