Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2021 ~ М-213/2021 от 12.02.2021

дело № 2-435/2021 (50RS0050-01-2021-000424-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     05 апреля 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова Михаила Александровича к Бирюкову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                           установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику Бирюкову М.Е. были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. В его адрес была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Учитывая, что ответчик должным образом не исполнил свои обязательства, просит взыскать сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3010,90 руб., проценты по правилам ст. 809 ГК РФ в сумме 3802,05, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб.

Истец Бобков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Озадкин И.Н. в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить.

Ответчик Бирюков М.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Бобковым М.А. и Бирюковым М.Е. был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 50 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Факт заключения договора займа между сторонами подтвержден документально, со всеми условиями предоставления займа ответчик Бирюков М.Е. был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью, при этом, возврат денежных средств ответчиком в установленные сроки не произведен в связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа составит 3802,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 000*428/365*6,5%). Расчет истца проверен, признан арифметически верным и может быть применен.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства. Следовательно, требование истца в части взыскания процентов по договору займа в размере 3802,05 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер процентов за данный период составит 3010,90 руб. (50000*428/365*5,15%). Суд соглашается с расчетом и принимает его.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ от ответчика в суд возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1904 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5), Следовательно, расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бобкова Михаила Александровича удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Максима Евгеньевича в пользу Бобкова Михаила Александровича долг по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) руб. 05 коп., неустойку в размере 3010 (три тысячи десять) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова