Решение по делу № 2-1324/2019 ~ М-1464/2019 от 21.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

21 октября 2019 года                                                                            <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя истца Кулыгина Д.В. - Б.а Б.Д. на основании доверенности

ответчика МА.ова А.М.

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулыгина Д. В. к МА.ову А. МА.расуловичу о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

Кулыгина Д.В. обратился с иском в суд к МА.ову А. МА.расуловичу о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

В обосновании доводов указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждому из сторон на праве собственности принадлежит доли в праве собственности на указанную квартиру. Доля ответчику в праве общей собственности незначительна по отношению к доле истца.

Доля истца в праве общей собственности на указанную квартиру общей площадью 58,6 кв.м. составляет 2/3 доли - 20,4 кв.м. (2 комнаты), доля Ответчика - 1/3 (ода треть) 18 кв.м. (1 комната).

Совместное проживание невозможно в силу сложившихся отношений между истцом и ответчиком. Ответчик чинит всяческие препятствия в пользовании долей, систематически учиняя скандалы и угрожая расправой.

О намерении выкупить долю в квартире, принадлежащую ответчику за 500000 рублей направлялось в адрес ответчика соответствующее предложение, которое осталось без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца Б. Б.Д. доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МА.ов А.М. в ходе судебного заседания доводы изложенные в исковом заявлении не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований указывая на то, что никаких извещений от ответчика Кулыгина Д.В. он не получал и не в чем ему не препятствовал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждому из сторон на праве собственности принадлежит доли в праве собственности на указанную квартиру.

Доля истца в праве общей собственности на указанную квартиру общей площадью 58,6 кв.м. составляет 2/3 доли - 20,4 кв.м. (2 комнаты), доля Ответчика - 1/3 (ода треть) 18 кв.м. (1 комната).

Изложенное свидетельствует о том, что доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доле истца.

О намерении выкупить долю в квартире, принадлежащую ответчику за 500 000 рублей истцом направлялось в адрес ответчика соответствующее предложение, которое осталось без ответа.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без НДС составляет 1 664 рублей, или 28407 руб. за 1 кв.м., в том числе за 18 кв.м. - 511 326 рублей.

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом законодатель исходит из того, что такие случаи являются исключительными.

В данном спорном случае судом установлена совокупность всех условий, при наличии которых при отсутствии согласия сособственника можно обязать его выплатить ему компенсацию стоимости доли.

При этом размер компенсации суд устанавливает исходя из рыночной стоимости содержащейся в отчете, т.е. за 18 кв.м. принадлежащих ответчику - 511 326 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кулыгина Д. В. к МА.ову А. МА.расуловичу о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, удовлетворить.

Признать долю МА.ова А. МА.расуловича в праве общей собственности на <адрес> незначительной.

Заменить выдел доли из общего имущества выплатой Кулыгиным Д. В. - МА.ову А. МА.расуловичу денежной компенсации в размере стоимости его доли, которая составляет 511 326 рублей за 18 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:                      В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.