Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15396/2023 от 15.03.2023

Судья Армяшина Е.А.

гр. дело № 33-15396/2023

77RS0024-02-2022-024711-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при помощнике судьи Гусеве Д.М.,

рассмотрев частную жалобу Прусова ... на определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, которым возвращено исковое заявление Прусова ... к ООО «АЛЬТХАУС Консалтинг» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Прусов С.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬТХАУС Консалтинг» о восстановлении на работе.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30 апреля 2021 года.

Определением судьи от 28 декабря 2022 года исковое заявление возвращено.

Прусов С.В. в частной жалобе просит об отмене этого определения.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Определением от 17 октября 2022 года исковое заявление Прусова С.В. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление заявителем копии искового заявления с приложениями ответчику (в квитанции об отправке искового заявления указан получатель ООО «АЛЬТХАУС Консалтинг», между тем полный адрес получателя отправления не указан; не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования (не представлена копия кредитного договора № 1081606); не указаны сведения об ответчике, предусмотренные п. 2 ст. 131 ГПК РФ для организации: адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Поскольку перечисленные судом недостатки в определении об оставлении заявления без движения от 17 октября 2022 года истцом не были устранены, определением от 28 декабря 2022 года исковое заявление возвращено Прусову С.В.

Вопреки выводам судьи в исковом заявлении Прусова С.В. имеются сведения об ответчике: идентификационном номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения с указанием на то, какие конкретно документы направлены стороне или уведомлением о вручении. При этом в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом была представлена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления ответчику, поэтому нельзя сделать вывод о том, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ заявителем не были выполнены.

Кроме того, при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения судьей также не учтено и то, что в силу ст. 148, 160 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Учитывая изложенное, непредставление истцом доказательств на стадии предъявления иска само по себе не может являться основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, отсутствуют сведения о направлении истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления Прусова С.В., оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья