Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 11-15778/2012 от 02.08.2012

Судья: Бугынин Г.Г.

Гр. дело №11-15778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Петрон А».

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года были частично удовлетворены исковые требования Герасимовой Е.Д. к ООО «Петрон А», Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Приатесс Трейд Лимитед» о признании решения и приказа незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Петрон А» к Герасимовой Елене Дмитриевне о взыскании денежных средств и Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Приатесс Трейд Лимитед» к Герасимовой Елене Дмитриевне, ООО «Петрон А» о признании трудового договора частично недействительным.

Ответчик ООО «Петрон А» не согласился с выводом суда о взыскании в пользу Герасимовой Е.Д. судебных расходов в размере *** рублей *** копеек и подал частную жалобу.

06 августа 2012 года в заседании судебной коллегии Московского городского суда поступило ходатайство представителя ответчика ООО «Петрон А» по доверенности – Лапшиной Г.Н. об отказе от частной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от неё. Однако суд вправе отклонить отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 39 ГПК РФ, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. О принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано другими лицами.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства и принимает отказ от жалобы. Доверенность представителя ответчика ООО «Петрон А» - Лапшиной Г.Н. от *** года (л.д.33 т.3) предусматривает такое полномочие представителя, как полный или частичный отказ от исковых требований. Кроме того, в частной жалобе (л.д.53-54 т.3), ответчик ООО «Петрон А» указывает, что обжалует определение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года о взыскании судебных расходов. Однако, как усматривается из материалов дела, Хамовническим районным судом г. Москвы, *** года определение о взыскании с ООО «Петрон А» в пользу Герасимовой Е.Д. судебных расходов в размере *** рублей *** копейки не выносилось. В материалах дела имеется только решение суда от *** года, которым были, в том числе, взысканы судебные расходы в размере *** рублей *** копеек. Таким образом, из заявленных в частной жалобе требований ответчика ООО «Петрон А» не ясно, какое именно определение Хамовнического районного суда г. Москвы обжалуется заявителем.

В связи с этим, в силу ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика ООО «Петрон А» по доверенности – Лапшиной Г.Н. от частной жалобы.

Апелляционное производство по частной жалобе ответчика ООО «Петрон А» - прекратить.

Председательствующий

Судьи