Решение по делу № 2-3591/2018 ~ М-2958/2018 от 28.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре судебного заседания Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Шарафутдинову Е.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинг Сибири Солюшн" обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Е.Е. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика или третьих лиц транспортного средства марки «Toyota Allion», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № номер двигателя №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, и передаче истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «Toyota Allion», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, стоимостью согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб. Во исполнение условий п. 4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга – указанный автомобиль во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи и выкупную цену транспортного средства в соответствии с установленным п. 4.9 договора лизинга графиком платежей. Лизинговый платеж включает в себя плату за владение и пользование предметом лизинга (арендные отношения) а также выкупную цену ТС. Согласно п. 8.1. правил лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей и выкупной цены ТС. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, ответчик в установленный договором срок не внес ни одного очередного платежа по договору лизинга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец направил требование, согласно которому ответчик должен был добровольно погасить в полном объеме возникшую перед истцом задолженность и возвратить предмет лизинга. Однако требования истца осталось без удовлетворения и на основании п. 12.1.4 правил лизинга истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора финансовой аренды. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предмета лизинга, предмет лизинга по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ и ч.3 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинг Сибири Солюшн» по доверенности Халанов А.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд удовлетворить исковые требования ООО «Лизинг Сибири Солюшн» в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Шарафутдинов Е.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и Шарафутдиновым Е.Е. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки «Toyota Allion», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № выданный Хасанской таможней ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150000 руб. согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разделу 4 договора финансовой аренды (лизинга) истец передал лизингополучателю Шарафутдинову Е.Е. предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком платежей (п.4.9 договора). Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Из материалов дела следует, что ответчик Шарафутдиновым Е.Е. свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, лизинговые платежи не вносились ответчиком ни разу в установленные графиком платежей сроки.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 12 Правил лизинга транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Лизинг Сибири Солюшн» ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от исполнения договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга - «Toyota Allion», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, направив в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о расторжении договора лизинга, об уплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства было направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтового уведомления. Таким образом, договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства собственником спорного автомобиля стало ООО «Лизинг Сибири Солюшн». Ответчик Шарафутдинов Е.Е. стал его временным владельцем и пользователем на основании договора финансовой аренды (лизинга) на срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель вправе выкупить ТС досрочно (п.4.5 договора лизинга).

Согласно договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ за временное владение и пользование транспортным средством лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые и выкупные платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (п. 4.9 договора лизинга).

В соответствии с п.9.1 Правил лизинга в случае расторжения договора лизингополучатель в течении одного дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингодателю ТС в месте, указанном лизингодателем. Возврат ТС оформляется актом о приеме - передачи (возврате) ТС.

Транспортное средство марки «Toyota Allion», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, до настоящего времени ответчиком Шарафутдиновым Е.Е. не возвращено истцу, законных оснований для удержания транспортного средства судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Лизинг Сибири Солюшн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к Шарафутдинову Е.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать транспортное средство марки «Toyota Allion», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № идентификационный номер отсутствует, цвет кузова желтый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, выданный Хасанской таможней ДД.ММ.ГГГГ, из незаконного владения Шарафутдинову Е.Е., либо у третьих лиц, и передать указанное транспортное средство ООО «Лизинг Сибири Солюшн».

Взыскать с Шарафутдинову Е.Е. в пользу ООО "Лизинг Сибири Солюшн" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.С. Болдохонова