Решение по делу № 2-310/2018 ~ M-175/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 год                                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием представителя истца «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Гальстер В.А.(по доверенности от 12.10.2016г.), ответчика Борисова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Борисову А.А., Борисовой Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратился с иском к Борисову А.А., Борисовой Р.Р. в котором просит: взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по состоянию на 29.12.2017 г. по кредитному договору № 1325 от 22.04.2013г. в размере 1 458 604,03 руб., в том числе

41849,09 руб. неустойка, начисленная до 29.12.2017;

86529,84 руб. просроченные проценты;

1 330 162,10 руб. просроченный основной долг, и

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 493,02 руб.; расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 424,15 руб., всего 1 480 521,20 руб..

Расторгнуть кредитный договор № 1325 от 22.04.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Бориовым А.А., Борисовой Р.Р..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Борисову А.А., доля права ?, Борисовой Р.Р. доля права ?. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,3 кв.м., этаж 1, Адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 480 521,20 руб., способ реализации имущества – публичные торги; начальную продажную цену определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 2088000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.04.2013г. Борисов А.А. и Борисова Р.Р. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № 1325, в соответствии с которым Созаемщики получили кредит в сумме 2 000 000 руб. с сроком на 180 мес. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>. В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщиками денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Последний платеж осуществлен 07.12.2017г. 22.04.2013г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,3 кв.м., этаж 1, Адрес объекта: <адрес>. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены. По состоянию на 29.12.2017 г. задолженность Созаемщиков перед Банком по кредитному договору № 1325 от 22.04.2013г. составляет в размере 1 458 604,03 руб., в том числе

41849,09 руб. неустойка, начисленная до 29.12.2017;

86529,84 руб. просроченные проценты;

1 330 162,10 руб. просроченный основной долг..

В судебном заседании представитель истца «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Гальстер В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Борисов А.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что у него нет возможности оплачивать кредит, с женой они развелись. Квартиру жена сдавала, накопился долг.

Ответчик Борисова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В силу ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № 1325 от 22.04.2013г. ОАО «Сбербанк России» предоставил Борисову А.А., Борисовой Р.Р. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 000 000 руб. под 12 % годовых на покупку квартиры по адресу: 453431 РБ <адрес> на срок 180 месяцев ( л.д.14).

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости квартиры по адресу РБ <адрес> ( л.д.14).

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.(л.д.14)

В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно ) ( л.д.15).

В нарушение условий кредитного договора Ответчики свои обязанности не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

28.11.2017г. заемщикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ( л.д.33-36).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 29.12.2017 г. по кредитному договору № 1325 от 22.04.2013г. составляет в размере 1 458 604,03 руб., в том числе

41849,09 руб. неустойка, начисленная до 29.12.2017;

86529,84 руб. просроченные проценты;

1 330 162,10 руб. просроченный основной долг ( л.д.9).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 458 604,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчиков было обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно Экспертного заключения по оценке стоимости объекта недвижимости ООО «Центр экспертиз» от 27 декабря 2017г., рыночная стоимость квартиры по адресу РБ <адрес> составляет 2 088 000 руб. ( л.д.44).

Ответчик не выразил несогласие с заключением эксперта.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщиков имеет место с 28.12.2017г., то есть длительный период времени, просрочки носят регулярный характер, что ответчиками не оспорено.

На основании вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости суд находит правомерными.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из того, что сторонами согласована рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере 2088000 рублей, поэтому именно эта цена должна быть установлена как начальная продажная цена предмета залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договору другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Нарушение ответчиками условий договора по возврату кредита, процентов и неустойки является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками на основании ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21493,02 руб. уплата, которой подтверждается платежным поручением (л.д. 7,8)

Учитывая, что судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки, о возмещении которых просит истец, подтверждены документально, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на сумму 424,15 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Борисову А.А., Борисовой Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисова А.А., Борисовой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по состоянию на 29.12.2017 г. по кредитному договору № 1325 от 22.04.2013г. в размере 1 458 604,03 руб., в том числе:

41849,09 руб. неустойка, начисленная до 29.12.2017;

86529,84 руб. просроченные проценты;

1 330 162,10 руб. просроченный основной долг, и

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 493,02 руб.; расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 424,15 руб., всего 1 480 521,20 руб..

Расторгнуть кредитный договор № 1325 от 22.04.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО2, ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Борисову А.А. доля права ?, Борисовой Р.Р. доля права ?. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 480 521,20 руб., способ реализации имущества – публичные торги; начальную продажную цену определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 2088000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         З.А. Вагапов

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2018