Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5493/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5493/2017 по иску ПАО ВТБ 24 к Блинкову П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 207 247, 81 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 18% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 28 числа месяца возвращать кредит и уплачивать проценты. В связи с тем, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, то банком было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 671 395,63 руб., при этом банк снизил в добровольном порядке сумму штрафных санкций до 10 процентов, поэтому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 570 127, 83 руб., из которых: 1 207 247,81 руб. – основной долг, 351 628,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 118,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 133,30 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 998 100,16 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 18% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 28 числа месяца возвращать кредит и уплачивать проценты. В связи с тем, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, то банком было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 381 837,47 руб., при этом банк снизил в добровольном порядке сумму штрафных санкций до 10 процентов, поэтому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 298 113,64 руб., из которых: 998 100,16 руб. – основной долг, 290 710,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 365,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 936,96 рублей – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 868 241,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 541,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение. По заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены своевременно. Согласно представленной в материалы дела телефонограммы представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут явиться не может, т.к. находится с 11.00 часов в Жигулевском городском отделе полиции, пояснить до которого часа он там будет находиться не может, явиться в суд раньше 11 часов или после 14.00 не может. Поскольку им был подготовлен запрос в ВТБ 24 (ПАО) о сумме и размерах платежей, внесенных ФИО2, просил рассмотрение дела отложить. Данное ходатайство было направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5, что подтверждается квитанцией об отправке, представленной в материалы дела.

При подаче заявления об отмене заочного решения ФИО2 не было приложено доказательств, подтверждающих какие-либо платежи, совершенные ответчиком. По ходатайству представителя ответчика для предоставления вышеуказанных доказательств судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа представителя истца следует, что в ВТБ 24 (ПАО) поступил запрос от представителя ФИО2- ФИО4 о предоставлении информации составляющей банковскую тайну, подготовлен отказ в предоставлении информации. В ответ на запрос суда сообщает, что платежей по кредитным договорам не поступало. Дополнительных доказательств о поступлении платежей по кредитным договорам представить не представляется возможным, в связи с их отсутствием.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 207 247,81 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 28 числа каждого календарного месяца, процентная ставка установлена в размере 18 %. Последний срок платежа по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 1 207 247,81 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из искового заявления следует, что ФИО2 нарушил условия погашения кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика перед Банком составляет 1 671 395,63 руб., при этом банк снизил в добровольном порядке сумму штрафных санкций до 10 процентов, поэтому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 570 127, 83 руб., из которых: 1 207 247,81 руб. – основной долг, 351 628,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 118,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 133,30 рублей – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, не внесен ни один платеж.

Суд принимает во внимание расчет предоставленный истцом, т.к. считает его верным, содержащим информацию обо всех платежах и основаниях списания задолженности. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени по просроченным обязательствам суд не находит, т.к. истец самостоятельно уменьшил их размер до 10% от действительной суммы пеней.

Суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 570 127,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 998 100,16 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 28 числа каждого календарного месяца, процентная ставка установлена в размере 18 %. Последний срок платежа по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 1 207 247,81 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из искового заявления следует, что ФИО2 нарушил условия погашения кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика перед Банком составляет 1 381 837,47 руб., при этом банк снизил в добровольном порядке сумму штрафных санкций до 10 процентов, поэтому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 298 113,64 руб., из которых: 998 100,16 руб. – основной долг, 290 710,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 365,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 936,96 рублей – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, не внесен ни один платеж. Из ответа представителя истца следует, что платежей по кредитным договорам не поступало. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание расчет предоставленный истцом, т.к. считает его верным, содержащим информацию обо всех платежах и основаниях списания задолженности. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени по просроченным обязательствам суд не находит, т.к. истец самостоятельно уменьшил их размер до 10% от действительной суммы пеней.

Суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 298 113,64 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 22 541,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 570 127, 83 руб., из которых: 1 207 247,81 руб. – основной долг, 351 628,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 118,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 133,30 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 298 113,64 руб., из которых: 998 100,16 руб. – основной долг, 290 710,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 365,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 936,96 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 541,20 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: