Приговор по делу № 1-275/2019 от 28.11.2019

    Уголовное дело №1-275/2019, УИД 04RS0024-01-2019-000950-96

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Хоринск                                                                                   24 декабря 2019 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшего Л, подсудимого Анпилогова Д.А., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

    Анпилогова Дмитрия Алексеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, у Анпилогова Д.А., находящегося в состоянии опьянения на территории солнечной электростанции на расстоянии около 2 км в северо - восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вагона - офиса, расположенного на территории солнечной электростанции на расстоянии около 2 км в северо - восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего Л, с целью последующей реализации похищенного.

    В тот же день в том же месте около 00 часов 15 минут, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л, Анпилогов Д.А., находясь в состоянии опьянения, подошел к окну с приоткрытой створкой в помещении вагона - офиса, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с достаточной силой надавил на приоткрытую створку окна, после чего просунув свою правую руку между рамой и створкой окна, повернул ручку на вышеуказанной створке. В результате чего, через отрывшуюся створку окна, незаконно проник в вышеуказанный вагон - офис, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Л - а именно, цифровой фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 10 000 рублей, модем марки «Мегафон» стоимостью 1 800 рублей, которые он сложил в карман одетой на него куртки.

    С похищенным имуществом Анпилогов Д.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

    Преступными действиями Анпилогова Д.А. потерпевшему Л с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

    Подсудимый Анпилогов Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

    Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Анпилогова Д.А., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Анпилогова Д.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший Л не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Анпилогова Д.А. в особом порядке. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Анпилогов Д.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Анпилоговым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Действия подсудимого Анпилогова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, а именно: <данные изъяты>

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Анпилогову Д.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст.

    Также суд учитывает данные о личности Анпилогова, юридически не судимого, не работающего, не имеющего иных источников дохода, также сведения, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анпилогову Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Анпилогову Д.А. наказание в виде обязательных работ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Анпилогова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Анпилоговым преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Гражданским истцом Л был заявлен гражданский иск к Анпилогову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 1800 рублей (л.д.133).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании подсудимый Анпилогов Д.А. исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме.

    В связи с указанным, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Анпилогова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Анпилогову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Освободить Анпилогова Д.А. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с Анпилогова Дмитрия Алексеевича материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в пользу Л.

    Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Canon» – оставить по принадлежности у законного владельца Л; следы пальца руки на дактилоскопической пленке - хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Анпилогов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                                                                     О.В. Цыбикдоржиева