Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2016 ~ М-47/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1561/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой С.А.,

с участием истца Васильева С.И., ответчика Дорохиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.И. к Дорохиной И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 12.04.2007 года между АКБ «Русславбанк» и Дорохиной И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> на срок до 11.04.2010 года <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договора поручительства № и № с Васильевым С.И. и ФИО1 Поскольку ответчик свои обязательства перед АКБ «Русславбанк» исполняла ненадлежащим образом, АКБ «Русславбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.02.2010 года с заемщика и поручителей солидарно были взысканы денежные средства <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Сумма долга по исполнительному производству была взыскана с истца полностью. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены: истец просит взыскать с ответчика денежные средства <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дорохина И.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2007 года между АКБ «Русславбанк» и Дорохиной И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> на срок до 11.04.2010 года <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договора поручительства № и № с Васильевым С.И. и ФИО1

Поскольку ответчик свои обязательства перед АКБ «Русславбанк» исполняла ненадлежащим образом, АКБ «Русславбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.02.2010 года иск АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Дорохиной И.А., Васильеву С.И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскано солидарно с Дорохиной И.А., Васильева С.И., ФИО1 в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) <данные изъяты> долга по кредитному договору, а также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 25.02.2010 года, 09.03.2010 года возбуждено исполнительное производство.

22.01.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно справке <данные изъяты> из заработной платы Васильева С.И. удержано <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.11.2013 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 347 472 рубля 95 копеек.

Проверив расчет истца в остальной части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, исходя из расчета истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 248 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева С.И. к Дорохиной И.А. удовлетворить.

Взыскать с Дорохиной И.А. в пользу Васильева С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Взыскать с Дорохиной И.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года.