Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 10.04.2023 по делу № 13-1518/2022 от 07.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-253/2018 по иску Кочетова Дмитрия Владимировича к ООО «Фортуна», Хучбарову Абакару Магомедовичу, Трубиной Ирине Валерьевне, ООО «Рольф» - филиал «Звезда столицы» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-253/2018 по иску Кочетова Дмитрия Владимировича к ООО «Фортуна», Хучбарову Абакару Магомедовичу, Трубиной Ирине Валерьевне, ООО «Рольф» - филиал «Звезда столицы» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика ООО «Рольф» - филиал «Звезда столицы» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что 20 июня 2022 года по уголовному делу № 1-5/2022 Нагатинским районным судом адрес постановлен приговор, которым фиоА, признан виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2022 гоа.

Оценивая обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве оснований для пересмотра решения, суд приходит к выводу, что особенность института пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, или предоставлением новых доказательств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения.

Указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-253/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░