Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2654/2017 ~ М-1994/2017 от 15.05.2017

дело № 2-2654/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пелагиной Татьяны Николаевны к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) по Воронежской области о перерасчете и выплате федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Пелагина Т.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) по Воронежской области о перерасчете и выплате федеральной социальной доплаты к пенсии.

В судебном заседании истец Пелагина Т.Н. обратилась с письменным ходатайством о замене ненадлежащего ответчика – Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воронежской области на надлежащего – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области, а также произвести замену ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное учреждение Воронежской области «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области» на надлежащее – Управление социальной защиты населения Бобровского района. Кроме того, истцом заявлено о передаче дела по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области по месту нахождения ответчика.

Представитель ОПФ РФ (ГУ) по Воронежской области по доверенности Гладнева М.Б. в судебном заседании против замены ответчика и третьего лица, а также передаче дела по подсудности не возражала.

Представитель 3-го лица КУ Воронежской области «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области» извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, изучив поступившее заявление, материалы дела, позицию сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство стороны истца, суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Казенное учреждение Воронежской области «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области» на надлежащего – Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Бобровского района», поскольку указанное наименование является верным, а само учреждение действующим.

Выбор ответчика с учетом положений ст.ст. 3, 35 ГПК РФ является исключительным правом истца.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд полагает ходатайство о замене ненадлежащего ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что подсудность дела изменилась, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд считает, что дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом ходатайства истца о передаче дела по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области по месту нахождения ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области (Воронежская область, г. Бобров, ул. 3 Интернационала, д.25Б) –, что к юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа не относится, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело в Бобровский районный суд Воронежской области по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 41, 43, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Допустить замену ненадлежащего ответчика – Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Воронежской области на надлежащего – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области.

Гражданское дело по иску Пелагиной Татьяны Николаевны к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) по Воронежской области о перерасчете и выплате федеральной социальной доплаты к пенсии передать на рассмотрение в Бобровский районный суд Воронежской области по подсудности.

Допустить замену ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Казенное учреждение Воронежской области «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области» – на надлежащего – Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Бобровского района».

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья: А.С. Фофонов