Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2019 ~ М-1734/2019 от 02.04.2019

№ 2 - 2475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Артема Максимовича к Администрации Городского округа Подольск Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

Установил

     Кулешов Артем Максимович обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск Московской области, ТУ Росимущества по <адрес> об установлении факта принятия наследства после смерти отца Кулешова Максима Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании право собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Шепчинки-3» помещение №, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, часть нежилого помещения (доля в праве 1/2 ) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, автомобиль марки MitsubishiLancer 1.8 госномер №, идентификационный номер (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № №.

     Свои исковые требования истец мотивирует тем, что спорное имущество принадлежало Кулешову Максиму Владимировичу - его отцу. После смерти отца в установленный законом срок истец к нотариусу не обращался с заявлением о принятия наследства, фактически принял наследство пользуется квартирой, а так же нежилыми помещениям, производил ремонт за свой счет и несет расходы по содержанию данного имущества. Наследниками его имущества является истец, других наследников нет

     Истец Кулешов А.М. в судебное заседание явился, иск поддержал.

     Представитель Администрации Г.о. Подольска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Представитель ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела

     3-е лицо Кулешова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате слушания дела.

     3-е лицо ГСК «Шепчинки-3» представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

     В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

     Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     Судом установлено, что Кулешов Максим Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серии II-БО № (л.д. 7).

     Согласно свидетельству о рождения серия IX-ИК№, Кулешов Максим Владимирович и Кулешова Наталья Анатольевна являются родителями Кулешова Артема Максимовича (л.д. 8).

     Наследниками умершего Кулешова Максима Владимировича является сын Кулешов Артем Максимович. Брак между Кулешовым М.В, и Кулешовой Н.А. был расторгнут. Кулешовой Н.А. сообщено, что она на спорное имущество не претендует.

     Кулешову М.В. при жизни принадлежали на праве собственности: 1/2 доля

нежилого помещение расположенное по адресу: <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №. (л.д.9-10, 51); квартира расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.11-12); нежилое помещение, площадью № кв. м. расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.13-14).

     Кроме того, Кулешову Максиму Владимировичу принадлежит автомобиль MitsubishiLancer 1.8 госномер №, идентификационный номер (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № №. (л.д.19).

     Согласно сообщению нотариусов Подольского нотариального округа <адрес> наследственных дел к имуществу Кулешова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещаний от имени Кулешова М.В. не поступало (л.д.30-32, 34, 36,38)

     Истцом представлен отчет об рыночной стоимости а/м MitsubishiLancer регистрационный знак №, выполненный ИП Ульяновым Ю.Л., согласно которой, рыночная стоимость MitsubishiLancer, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет № руб. (л.д. 52-73)

     Истцом указано, что он фактически принял наследство, пользуется наследственным имуществом производит за свой счет расходы по содержанию данного имущества, уплачивает ежегодные взносы, налоги коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.15-16)

     В судебном заседании допрошены свидетели Упаткин Артем Александрович и Сидоров Дмитрий Николаевич.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель Упаткин А.А. показал, что знает Кулешова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, когда свидетель переехал из <адрес>. Отца истца свидетель знал, он проживал по адресу: <адрес>. Отец истца умер в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти отца истец пользовался двумя гаражами, квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> и машиной MitsubishiLancer. В гаражах и квартирах истец был.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель Сидоров Д.Н., показал что знает Кулешова А.М. с детства, живут в одном дворе. Отца истца свидетель знал, его звали Максим Владимирович он проживал по адресу: <адрес>. Отец истца умер в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. квартирой стал пользоваться истец. В квартире свидетель бывал, помогал делать ремонт, ремонт не окончен, мы его делаем постепенно. После смерти отца осталась машина, два гаража. Гаражами пользуется истец, машину недавно пригнали, она была в <адрес>, почему свидетель не знает. Отец умер в <адрес>. Других наследников нет, истец в браке не был, насколько свидетелю известно

     Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

     Суд находит установленным, что в связи со смертью Кулешова М.В умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство после его смерти вступил истец, взявший себе вещи отца, проживал в спорной квартире, нес расходы на содержание имущества, пользовался спорными гаражами.

     В связи с изложенным, суд считает возможными признать право собственности Кулешова Артема Максимовича на квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью № кв.м., кадастровый №, на № долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, на автомашину марки MitsubishiLancer 1.8 госномер №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Кулешова Артема Максимовича к <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

     Установить юридический факт принятия наследства Кулешовым Артемом Максимовичем после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца Кулешова Максима Владимировича.

     Признать право собственности за Кулешовым Артемом Максимовичем на квартиру по адресу: <адрес>, на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, на № долю нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, на автомашину марки MitsubishiLancer 1.8, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, как на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Кулешова Максима Владимировича.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья