Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2020 ~ М-13/2020 от 05.02.2020

                                                    Дело № 2-31/2020

                                                                                          УИД -28RS0016-01-2020-000020-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Сенчура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаройко Александра Владимировича к Чабану Денису Петровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 года Шаройко А.В. обратился в суд с иском к Чабану Д.П. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 30 сентября 2013 года Шаройко А.В. передал в долг денежную сумму в размере 210 000 (двести десять тысяч рублей) рублей. Чабан Д.П. в свою очередь обязался возвращать указанные денежные средства по 10000 (десять тысяч) рублей, начиная с ноября 2013 года, ежемесячно и вернуть всю сумму до 01 августа 2015 года, что подтверждается распиской от 30 сентября 2013 года, которая свидетельствует о фактическом заключении договора займа между сторонами. В течении определенного периода времени до 01 октября 2014 года неравными частями сумму в размере 104000 (сто четыре тысячи рублей) рублей была Чабан Д.П. возвращена Шаройко А.В. Оставшуюся сумму в размере 106000 (сто шесть тысяч рублей) рублей Чабан Д.П. не вернул Шаройко А.В. до настоящего времени, игнорирует какое-либо общение с истцом и не отвечает на звонки с мобильного телефона. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в сумме 106000 (сто шесть тысяч рублей) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 33669,43 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 43 копейки) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3993,38 (три тысячи девятьсот девяносто три рубля 38 копеек) рубля.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В суд представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме этого, 20 марта 2020 года от представителя истца Беленького Б.Л. поступило заявление об отказе от иска к Чабану Д.П. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в связи добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. При этом последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Чабан Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд согласно ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска истца выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, подписан лицом, у которого на это имеются соответствующие полномочия, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, истцу в связи с отказом от иска до принятия решения судом необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70 % от общей уплаченной суммы в размере 3993,38 рублей, которая составляет сумму в размере 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя Шаройко Александра Владимировича к Чабану Денису Петровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шаройко Александра Владимировича к Чабану Денису Петровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Шаройко Александру Владимировичу государственную пошлину в размере 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 37 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                                                                М.А. Коломеец