Мотивированное решение по делу № 02-1793/2019 от 14.01.2019

2-1793/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Гориной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МАКСПРОМ», ПАС, АСВ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МАКСПРОМ», ПАС, АСВ о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «МАКСПРОМ» заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях №КЛ.188.8496 от 01.07.2016 года. В соответствии с указанным кредитным договором ПАО «Банк Премьер Кредит» открывает ООО «МАКСПРОМ» возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом задолженности не более сумма Срок окончания действия кредитной линии 24.12.2017г. Процентная ставка за пользование траншами 19% годовых. ПАО «Банк Премьер Кредит» условия кредитного договора по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. 28.06.2017г. в течение одного месяца до отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ПАО «Банк Премьер Кредит», ООО «МАКСПРОМ» произвело перечисление денежных средств с расчетного счета открытого в ПАО «Банк Премьер Кредит» в размере сумма, в счет погашения задолженности ООО «МАКСПРОМ» по кредитному договору. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018г. сделка по списанию ПАО «Банк Премьер Кредит» 28.06.2017г. с расчетного счета ООО «МАКСПРОМ» №40702810900000008496 открытого в ПАО «Банк Премьер Кредит» денежных средств в размере сумма признана недействительной и применены последствия недействительности сделки. По состоянию на 10.12.2018 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет сумма В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ответчиком ПАС. заключен договор поручительства №ДП.188.7872 от 01.07.2016. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ответчиком АСВ. заключен договор поручительства №ДП.188.7872 от 01.07.2016. Условиями договоров предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. В нарушении условий кредитного договора ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности Наймушин И.К. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ПАС в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности Бобровой А.О., которая исковые требования не признала.

Ответчики ООО «МАКСПРОМ», АСВ. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 года по делу №А40-139272/17-73-133 ПАО «Банк Премьер Кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «МАКСПРОМ» заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях №КЛ.188.8496 от 01.07.2016 года.

В соответствии с указанным кредитным договором ПАО «Банк Премьер Кредит» открывает ООО «МАКСПРОМ» возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом задолженности не более сумма Срок окончания действия кредитной линии 24.12.2017г. Процентная ставка за пользование траншами 19% годовых.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством фио на основании Договора поручительства №ДП.188.7872 от 01.07.2016., а также поручительством фио на основании Договора поручительства №ДП.188.7872 от 01.07.2016г. Условиями Договоров поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителей.

Как следует из выписки по расчётному счёту Заёмщика, Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объёме.

28.06.2017г., то есть в течение одного месяца до отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ПАО «Банк Премьер Кредит», ООО «МАКСПРОМ» произвело перечисление денежных средств с расчетного счета открытого в ПАО «Банк Премьер Кредит» в размере сумма, в счет погашения задолженности ООО «МАКСПРОМ» по кредитному договору. Данная операция была оспорена конкурсным управляющим ПАО «Банк Премьер Кредит».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018г. сделка по списанию ПАО «Банк Премьер Кредит» 28.06.2017г. с расчетного счета ООО «МАКСПРОМ» №40702810900000008496 открытого в ПАО «Банк Премьер Кредит» денежных средств в размере сумма признана недействительной и применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность по ООО «МАКСПРОМ» перед ПАО «Банк Премьер Кредит» по кредитному договору №КЛ.188.8496 от 01.07.2016 года в размере сумма Соглашение от 29.06.2017г. о расторжении договора об открытии кредитной линии в российских рублях №КЛ.188.8496 от 01.07.2016г., заключенное между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «МАКСПРОМ» признано недействительным. Восстановлено право требования ПАО «Банк Премьер Кредит» к ПАС. по договору поручительства №ДП.188.7872 от 01.07.2016г. Восстановлено право требования ПАО «Банк Премьер Кредит» к фио по договору поручительства №ДП.188.7872 от 01.07.2016г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019г. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018г. отменено. Сделка по списанию ПАО «Банк Премьер Кредит» 28.06.2017г. с расчетного счета ООО «МАКСПРОМ» №40702810900000008496 открытого в ПАО «Банк Премьер Кредит» денежных средств в размере сумма признана недействительной и применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность по ООО «МАКСПРОМ» перед ПАО «Банк Премьер Кредит» по кредитному договору №КЛ.188.8496 от 01.07.2016 года в размере сумма Восстановлено право требования ПАО «Банк Премьер Кредит» к ПАСфио по договору поручительства №ДП.188.7872 от 01.07.2016г. Восстановлено право требования ПАО «Банк Премьер Кредит» к фио по договору поручительства №ДП.188.7872 от 01.07.2016г.

Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителя направлена претензия о возврате задолженности по Кредитному договору. Указанная претензия оставлена Заёмщиком и Поручителем без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заёмщиком и Поручителем не возвращена.

По состоянию на 10.12.2018 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет сумма, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма;

- сумма срочных процентов – сумма;

- сумма просроченных процентов – сумма;

- сумма пени за просрочку погашения процентов – сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, суд полностью соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Таким образом, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчиков ООО «МАКСПРОМ», фио, фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МАКСПРОМ», фио, фио в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №КЛ.188.8496 от 01.07.2016г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 26.07.2019г.