Мотивированное решение по делу № 02-3519/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-3519/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005533-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Востриковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2021 по иску фио к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Мотивировал исковые требования тем, что 23 мая 2018 года по адресу: г. Москва, 33-й км. МКАД, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности Филиппову Н.А., гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису  18.06.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением об утрате товарной стоимости автомобиля. 14.01.2019г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 81 646,81 руб. 28.01.2019г. страховщик произвел выплату в размере 19 305 руб. 13.02.2019г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 42 436 руб. 19.04.2019г. произвел выплату за экспертизу в размере 5500 руб. 26.12.2019г. страховщик произвел выплату в размере 63 244 руб.

09.01.2020г. Зюзинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2- /2020 по иску к была взыскана неустойка за период с 09.07.2018г. по 14.01.2019г. в размере 50 000 руб., штраф в размере 31 662 руб., расходы на экспертизу в размере 3000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 20.03.2020г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за период с 15.01.2019г. по 26.12.2019г. в размере 231 318,65 руб.

Ответчик выплату не произвел. 24.02.2021г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг. Заявлению был присвоен номер № У-21-24323. 12.03.2021г. финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что страховщиком не представлено решение районного суда г. Москвы, из которого можно определить период и размер ранее взысканной неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 15.01.2019г. по 26.12.2019г. в размере 231 318,65 руб.

Истец Филиппов в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Оганджанян Г.С., который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик САО «ВСК» в суд обеспечил явку представителя в лице фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее направленного отзыва на исковое заявление, пояснила, что истцом искусственно разделены заявленные требования, поскольку ранее при рассмотрении дела № 2- /2020, истцом заявлялось требование о взыскании неустойки и страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 мая 2018 года по адресу: г. Москва, 33-й км. МКАД, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности Филиппову Н.А., гражданская ответственность застрахована в САО « » по полису ЕЕЕ № .

18.06.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением об утрате товарной стоимости автомобиля.

14.01.2019г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 81 646,81 руб., что подтверждается платежным поручением № .

28.01.2019г. страховщик выплату в размере 19 305 руб., что подтверждается платежным поручением № .

13.02.2019г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 42 436 руб., что подтверждается платежным поручением № .

19.04.2019г. произвел выплату за экспертизу в размере 5500 руб., что подтверждается платежным поручением № .

26.12.2019г. страховщик произвел выплату в размере 63 244 руб., что подтверждается платежным поручением № .

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.01.2020г. по гражданскому делу № 2-269/2020 по иску Н.А. к САО « », с САО « » была взыскана неустойка за период с 09.07.2018г. по 14.01.2019г. в размере 50 000 руб., штраф в размере 31 662 руб., расходы на экспертизу в размере 3000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.01.2019г. по 26.12.2019г. в размере 231 318,65 руб.

Согласно п.21. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО), неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

При этом довод ответчика о том, что истцом ранее было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки при рассмотрении гражданского дела № 2-269/2020 Зюзинским районным судом г. Москвы, ввиду чего, заявленное требование о взыскании неустойки с ответчика, является незаконным, суд находит необоснованным, поскольку решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.01.2020г. были удовлетворены требования в части взыскания с САО «ВСК» в пользу истца неустойки за период с  09.07.2018г. по 14.01.2019г., в то время, как при рассмотрении настоящего гражданского дела ко взысканию неустойки истцом заявлен период с 15.01.2019г. по 26.12.2019г.

При этом при вынесении решения суд руководствуется положениями п. 78 Постановления Пленума ВС от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дающими право истцу на взыскание неустойки со страховой компании по дату фактического исполнения обязательств в рамках договора ОСАГО, которое было исполнено ответчиком  26.12.2019г., что подтверждается платежным поручением № 13760 от указанной выше даты.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 15 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере  1100 руб. в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу фио неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова