Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2015 (2-7980/2014;) от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Окружковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/15 г по иску ЗАО «<...>» к Ловягиной (Бухариной) Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «<...>» обратился в суд с иском, которым просил взыскать с Бухариной Л.И. (Ловягиной) сумму задолженности в размере <...> долларов США <...> центов в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.<...> коп. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ЗАО «<...>» и Бухариной Л.И.(Ловягиной) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <...> долларов США., сроком на <...> месяца по ставке <...> % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> долларов США <...> центов, из них сумма основного долга <...> долларов США, сумма просроченных процентов <...> долларов США <...> центов, сумма процентов на просроченный основной долг <...> долларов США <...> цент. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, истец обратился с иском в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал. О слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Бухарина Л.И. (после регистрации брака фамилия изменена на Ловягину) в судебном заседании отсутствовала. По доверенности явился представитель Ловягин А.В., который в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности установленного в три года ст. 196 ГК РФ. Пояснил, что о нарушении своих прав истцу было известно с <дата> года, однако с иском он обратился только в <дата> году. Срок исковой давности пропущен не по уважительным причинам, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Бухарина Л.И.(после регистрации брака Ловягина) обратилась в ЗАО «<...>» (<дата> переименовано в ЗАО «<...>») с заявлением о предоставлении кредита в размере <...> долларов США сроком на <...> месяца по ставке <...> % годовых, между сторонами был заключен кредитный договор (л.д.12-13).

Согласно ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> долларов США на срок на <...> месяца.

В соответствии с договором, Условиями кредитного обслуживания заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с Графиком. При возникновении просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с договором Заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности. До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> долларов США <...> центов, из них сумма основного долга <...> долларов США, сумма просроченных процентов <...> долларов США <...> центов, сумма процентов на просроченный основной долг <...> долларов США <...> цент.. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д.5-8). При рассмотрении дела представителем ответчика размер задолженности не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»).

Поскольку кредитный договор между сторонами был заключен <дата> года, обязательство по договору ответчиком должно было быть исполнено не позднее <дата> года, а истец обратился в суд с иском к Ловягиной (Бухариной Л.И.) только <дата> года, то срок исковой давности пропущен, как в целом по кредиту, так и по каждому отдельному платежу, а следовательно по основаниям пропуска срока исковой давности следует отказать в иске в полном объеме. Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств его пропуска по уважительным причинам не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░