Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2013 ~ М-790/2013 от 24.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 751

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Сергеевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Колыхалова <данные изъяты> об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с невыплатой единовременного пособия при заключении контракта,

установил:

Колыхалов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ о выплате ему единовременного пособия при заключении контракта в размере двух окладов денежного содержания, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить его.

Заявитель и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника отделения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на денежном довольствии в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». ДД.ММ.ГГГГ Колыхалов заключил новый контракт о прохождении военной службы, в связи с чем подал рапорт о выплате ему единовременного пособия при заключении контракта. В марте 2012 года командиром войсковой части № издан проект приказа о выплате Колыхалову оспариваемой выплаты, однако до настоящего времени указанный проект не реализован, выплата заявителю не произведена. Согласно справки-расчету Управления федерального обеспечения по <адрес>, сумма пособия при заключении контракта в размере двух окладов денежного содержания составляет 21638 руб. 20 коп.

Несмотря на изложенное Колыхалов, зная не позднее 2011 года о невыплате ему единовременного пособия при заключении контракта, то есть зная о нарушении его прав, а также повторно убедившись в этом во второй половине 2012 года, когда поданный командованием части проект приказа о выплате единовременного так и не был реализован, в установленные законом порядке и сроки данные действия (бездействие) ответчика своевременно не обжаловал, в том числе в суд. Так первое обращение Колыхаловым за восстановлением своих прав было подано в суд в июле 2013 года, то есть по истечении более 2 лет с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено и заявителем не заявлено.

По смыслу действовавших до 1 января 2012 года редакций статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с утратившими силу с 1 января 2012 года положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, при заключении новых контрактов, предусматривалась выплата единовременного пособия, в том числе, в размере двух окладов денежного содержания.

В связи с произведенным с 1 января 2012 года коренным реформированием (изменением) порядка материального обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, законодательство в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, в частности статьи 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», претерпело изменения, был принят новый Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и издан приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, которым утвержден новый «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которого единовременное пособие военнослужащим при заключении новых контрактов с 1 января 2012 года не выплачивается вовсе.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом, причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок, в течение которого Колыхалов был вправе обратиться в суд с заявлением, им пропущен без уважительных причин, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении заявления Колыхалова <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий по делу А.В. Кормушкин