Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1579/2014 ~ М-1469/2014 от 01.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2014 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцева Т.В.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2014 по иску Родиной А.С. к Голополосовой О.В., Алыевой Ю.М., Афанасьевой О.В., Поярковой Р.Д., Шаталову В.Т. об установлении границ земельного участка,

установил:

              Родина А.С. обратилась в суд с иском к Голополосовой О.В., Алыевой Ю.М., Афанасьевой О.В., Поярковой Р.Д., Шаталову В.Т. об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что Родин М.И. и Родина А.И. на основании договора купли-продажи приобрели жилой дом с надворными постройками, находящийся на земельном участке 336,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Позже дом был перестроен, на его месте было возведено новое строение, которое решением Пролетарского районного совета народных депутатов № 15-250 от 28 июля 1988 года оставлено на месте. 1 октября 2012 года ею, Родиной А.С., и третьими лицами: Родиной Е.С., Амелиной Т.М. на основании свидетельства о праве на наследование по закону, зарегистрирована общедолевая собственность на дом, доля истца в праве 1/6, доля Родиной Е.С. 1/6, доля Амелиной Т.М. 2/3. Постановлением администрации г.Тулы № от 13 сентября 2013 года утверждена схема расположения земельного участка: <адрес> II владение. Земельный участок, на котором расположен дом <адрес> является смежным с земельным участок, на котором расположен дом <адрес> 8 мая 2014 года Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» письмом № сообщило о том, что не может выполнить землеустроительные работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, владение II, так как он пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, который был отмежеван 3 апреля 2013 года. При этом, в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте отсутствует закрепленное законодательно согласование границ земельного участка правообладателей соседних объектов недвижимости, а именно, с истцом и третьими лицами. Как видно их схемы, отраженной на приложении №1 к данному письму, при межевании земельного участка с кадастровым номером № к нему необоснованно была присоединена часть земельного участка, находящегося во владении собственников дома истца. При этом ответчики присоединенным участком никогда не пользовались, что подтверждается планом усадебного участка на 11 ноября 1981 года, ситуационным планом выписки из технического паспорта по состоянию на 3 апреля 2012 года, согласованием границ земельного участка ответчиками. Урегулировать спор в досудебном порядке, ответчики отказались, что послужило основанием для обращения в суд. Ссылаясь на ст. 16, ч.3 ст.25, ч.4,5 ст. 28, п.2 ч.1 ст.22, ст. 37, пп.7, 1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просила установить границы земельного участка <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной Постановлением администрации города Тулы №3111 от 13 сентября 2013 года, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <...>.

              Как усматривается из материалов дела, истец Родина А.С. и ее представитель по доверенности Шарыгин С.И. не явились в предварительные судебные заседания, назначенные на 21 августа 2014 года и 27 августа 2014 года, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки.

          Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

              Учитывая, что истец Родина А.С. и ее представитель по доверенности Шарыгин С.И. дважды не явились в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Родиной А.С. без рассмотрения.

              На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Родиной А.С. к Голополосовой О.В., Алыевой Ю.М., Афанасьевой О.В., Поярковой Р.Д., Шаталову В.Т. об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

                  Разъяснить истцу Родиной А.С., что по ее ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

              На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

           Председательствующий:                         (подпись)                   Т.В. Самозванцева

.

.

.