Мотивированное решение от 20.03.2021 по делу № 02-0920/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2021 по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, по иску фио к ООО Юридическая наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.К. обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит расторгнуть договор № 1018/331 от дата об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата истец обратилась к ответчику за помощью для расторжения договора купли-продажи акций и взыскания денежных средств с наименование организации, в связи с чем между истцом и ответчиком в этот день был заключен договор на оказание юридических услуг № 1018/331 от дата Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, которую истец оплатила в полном объеме. Также в соответствии с п.3.3 стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемых заказчиком составляет сумма В дальнейшем по настоянию и дополнительной договоренности с Исполнителем ею внесено по квитанции сумма Однако, с момента заключения договора до настоящего времени юридические услуги по договору исполнителем не оказывались, обязательства по договору не исполнены.

На основании вышеуказанного искового заявления было возбуждено гражданское дело № 2-920/2021.

фио Г.К. также обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг (№ 0619/89 от дата, № 0619/89-1 от дата, № 1219/126 от дата и № 0420/19 от дата) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата истец обратилась к ответчику за консультацией по решению вопроса с договорами купли-продажи акций: от дата № 27-22/02 и от дата № 15-03/02. Были заключены 2 договора об оказании юридических услуг № 0619/89 и № 0619/89-1 от дата, цена каждого договора составила сумма, транспортные расходы – сумма, по двум договорам была внесена сумма в размере сумма дата обратилась к ответчику за юридической консультацией по вопросу взыскания с наименование организации денежных средств, был заключен договор на оказание юридических услуг № 1219/126 от дата, стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом. дата обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора, заключенного с наименование организации, был заключен договор об оказании юридических услуг № 0420/19 от дата, стоимость услуг составила сумма Услуги были оказаны некачественно и не предоставлена полная и достоверная информация о порядке ее оказания и результатах, что не позволило достичь основной цели ее обращения за юридической помощью – возврата денежных средств.

На основании вышеуказанного искового заявления было возбуждено гражданское дело № 2-1233/2021.

Гражданское дело № 2-920/2021 и гражданское дело № 2-1233/29021 были объединены в одно производство.

Истец фио и ее представитель (по делу № 2-920/21) по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио (по делу № 2-1233/2021) в судебное заседание явился, иск не признал.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика наименование организации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ (ст. 310), другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №  1018/331, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по подбору нормативно-правовой базы необходимой для составления правовых документов, оказанию консультативных услуг, изучению предоставленных документов, взысканию денежных средств с «Илион Капитал» (п.п. 1.2.), стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которая уплачивается в следующие сроки: дата (п.п. 3.1.), стоимость транспортных расходов, выплачиваемая заказчиком составляет сумма (п.п. 3.3.).

Истец свои обязательства по договору исполнила, дата внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата

Как указывает истец, в дальнейшем по настоянию и дополнительной договоренности с Исполнителем ею внесено по квитанции сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, в которой указано основание: «оплата юридических услуг согласно дополнительному соглашению от дата к Договору № 2018/331 от дата».

Как указывает истец, с момента заключения договора до настоящего времени юридические услуги по договору исполнителем не оказывались, обязательства по договору не исполнены.

дата истец направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком (ООО Юридическая наименование организации) договора об оказании услуг, факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании юридических услуг ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 1018/331 от дата в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора оказания услуг № 1018/331 от дата, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания юридических услуг, в связи с чем указанный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований.

Согласно п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 адресст. 28 адресции от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, согласно которому неустойка за период с дата по дата составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он подробен, нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от дата№ 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика (наименование организации) подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по гражданскому делу № 1233/2021 суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец пояснила, что договора об оказании юридических услуг № 0619/89 от дата, № 0619/89-1 от дата, № 0420/19 от дата, заключенные с наименование организации исполнены ответчиком, претензий по указанным договорам у нее нет, их указал в исковом заявлении представитель не правильно.

В судебном заседании установлено, что дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №  1219/126, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по подбору нормативно-правовой базы необходимой для составления правовых документов, оказанию консультативных услуг, изучению предоставленных документов, взысканию денежных средств с «Илион Капитал» (п.п. 1.1.), стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которая уплачивается в следующие сроки: дата (п.п. 3.1.).

Истец свои обязательства по договору исполнила, дата внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата

Как указывает истец, услуги ответчиком (наименование организации) были оказаны некачественно и не предоставлена полная и достоверная информация о порядке ее оказания и результатах, что не позволило достичь основной цели ее обращения за юридической помощью – возврата денежных средств.

Истец направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком (ООО Юридическая наименование организации) договора об оказании услуг, факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании юридических услуг ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 1219/126 от дата в размере сумма

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика (наименование организации) подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору № 1018/331 от дата об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Юридическая наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные по договору № 1219/126 от дата об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Юридическая наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░