Мотивированное решение по делу № 02-4156/2023 от 30.06.2023

77RS0019-02-2023-007462-63

2-4156/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/23 по иску Степановой Екатерины Арсентьевны к ООО Гильдия Столица о взыскании недоплаченной денежной суммы пожизненной ренты по договору пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гильдия Столица», в котором просит взыскать недополученную сумму пожизненной ренты в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указывает, что  20.02.2008 года между истцом и ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Гильдия Столица») был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты в течение ее жизни, не позднее тридцатого числа каждого месяца, пожизненную ренту в размере одного минимально размера оплаты труда, установленного законом, но не менее сумма ежемесячно. Также договором установлено, что в случае увеличения минимального размера оплаты труда и превышения сумма в месяц, плательщик ренты выплачивает получателю ренты пожизненную ренту в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного законом. Указанная денежная сумма индексируется с учетом инфляции в порядке и в случаях, предусмотренных законом. Между тем, сумма пожизненной ренты ответчиком не индексируется, в связи с чем, истец полагает, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Степанова Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2008 года между Степановой Е.А. и ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» (в настоящее время ООО «Гильдия Столица») был заключен договор пожизненной ренты (далее – Договор), согласно которому, истец передает в собственность ответчику, принадлежащую Степановой Е.А. по праву собственности квартиру по адресу: адрес. Указанная квартира на условиях пожизненной ренты передается за сумма, которые будут перечислены на счет получателя ренты в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора (п. 5 Договора).

Согласно п. 6 Договора, одновременно с уплатой вышеуказанной суммы плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты в течение всей ее жизни, не позднее 30 числа каждого месяца, пожизненную ренту (денежную сумму) в размере 1 (одного) МРОТ, установленного законом, но не менее сумма ежемесячно. В случае увеличения МРОТ и превышения сумма в месяц плательщик ренты выплачивает получателю ренты пожизненную ренту в размере одного МРОТ, установленного законом. Указанная денежная сумма индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

За просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

За плательщиком ренты сохраняется бесплатное пожизненное проживание и пользование всей вышеуказанной жилой площадью.

Согласно п. 7 Договора, плательщик ренты оплачивает коммунальные платежи, производит платежи за потребление электроэнергии и абонентскую плату за телефон в течение всей жизни получателя ренты. Платежи за междугородние и международные переговоры оплачивает получатель ренты.

В силу п. 9 Договора, в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты, потребовать возмещения убытков, связанных с расторжением настоящего Договора и возврата вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 13 Договора, после регистрации перехода права собственности и договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, плательщик ренты приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дом и придомовой территории соразмерно занимаемой площади.

Заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты от 20 февраля 2008 года удостоверен 20 февраля 2008 года нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 1-1582.

Вышеуказанный договор пожизненной ренты от 20 февраля 2008 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 25 марта 2008 года.

Законность указанного договора пожизненной ренты была подтверждена решением Преображенского районного суда адрес от 29.01.2014, вступившим в законную силу, об отказе в удовлетворении заявленных требований по иску Степановой Е.А. к ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 20 февраля 2008 года между Степановой Е.А. и ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты», прекращении права собственности ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании за Степановой Е.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; решением Преображенского районного суда адрес от 02.07.2015, вступившим в законную силу, об отказе в удовлетворении заявленных требований по иску Степановой Е.А. к ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного 20 февраля 2008 года между Степановой Е.А. и ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты», прекращении права собственности ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании за Степановой Е.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; решением Преображенского районного суда адрес от 22.01.2020, вступившим в законную силу, по иску Степановой Е.А. к ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, которым также было отказана в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ранее состоявшимся решением Преображенского районного суда адрес от 15.02.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных требований по иску Степановой Е.А. к ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» об обязании внести изменения в договор пожизненной ренты, заключенный 20 февраля 2008 года между Степановой Е.А. и ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты», перерасчете пожизненной ренты, взыскании недоплаченных за период действия договора платежей в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; решением Преображенского районного суда адрес от 12.05.2017, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных требований по иску Степановой Е.А. к ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» о расторжении Договора пожизненной ренты от 20 февраля 2008 года, прекращении права собственности на квартиру и возврате квартиры в собственность. о признании договора пожизненной ренты недействительным, возврате квартиры в собственность.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты груда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 года №11-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан фио и фио", выбор способом определения размера рентных платежей, предусмотренных пунктом 2 статьи 597 и пунктом статьи 602 ГК Российской Федерации. - прерогатива законодателя, который при этом, исходя из конституционно-правовой природы договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, должен соблюдать принципы справедливости, равенства, соразмерности, с тем чтобы обеспечить, в том числе с учетом повышения стоимости жизни и динамики роста прожиточного минимума, реализацию прав получателей ренты в соответствии с предназначением данных договоров.

Между тем, предусмотрев в статье 318 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе по договору пожизненного содержат в других случаях, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом, законодатель соответствующий закон не принял.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного суда РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", как признанное не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу и не подлежит применению.

Вместе с тем, поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 года N363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Однако, до настоящего момента соответствующего правового регулирования не принято.

Из содержания ст. 597 ГК РФ прямо следует, что подобным образом определяется размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям должны быть применены нормы, установленные ч. 1 ст. 597 ГК РФ, поскольку п. 5 договора установлено, что квартира на условиях пожизненной ренты передается за сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения договора пожизненной ренты от 20 февраля 2008 года не подлежат приведению сторонами в соответствии с действующим законодательством, по этим причинам суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору, а также и то, что рентные платежи не индексировались. Что касается требований истца о взыскании с ответчицы индексации денежной суммы в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств по взысканию заявленной суммы суду не представлено, ссылка истца на индекс потребительских цен необоснованна и в данном случае неприменима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Екатерины Арсентьевны к ООО Гильдия Столица о взыскании недоплаченной денежной суммы пожизненной ренты по договору пожизненной ренты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд Москвы.

Судья Арзамасцева А.Н.

мотивированное решение изготовлено в окончательной форме  20.10.2023

1