Решение от 11.10.2016 по делу № 22-1100/2016 от 01.08.2016

№"> №">

7

Дело №22-1100/2016

Судья: Селищева А.П.

Докладчик: Летникова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 11 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя Казаченко Д.В.,

адвоката Поповой О.А. на основании ордера №2043 от 28.08.2016 г.,

осужденного Пономарева С.В.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с помощью системы видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Пономарева С.В. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 21 июня 2016 года, которым

ПОНОМАРЕВ С.В., <данные изъяты> ранее судимый: приговором мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 15.07.2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.07.2011 года) по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 ФЗ от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы, по ст.325 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 20.10.2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.07.2011 года) по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 15.07.2009 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 15.07.2009 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, наказание отбыто, приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 07.12.2011 года по ст.139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 20.10.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, освобожденный 19.04.2013 года по отбытии наказания; приговором Тербунского районного суда от 20.04.2016 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто и судимость не погашена

осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ Пономареву С.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, являться в специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленный день.

По ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст.69 ч.ч.1,2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 20.04.2016 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, обязательные работы заменены на лишение свободы, и окончательно к отбыванию Пономареву С.В. определено 2 года 1 месяц лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ Пономареву С.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 ч. вечера до 6 ч. утра следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленный день.

Назначенное наказание Пономареву С.В. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пономареву С.В. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Пономарева С.В. и адвоката Поповой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Казаченко Д.В. о необходимости изменения приговора суда на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2016 г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 21 июня 2016 года Пономарев С.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, а также кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Пономаревым С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев С.В. просит пересмотреть приговор, считая его чрезмерно суровым, и снизить ему размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Малявкин К.О. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Щеглов Ю.Н. считает назначенное наказание Пономареву С.В. мягким и просит назначить ему более длительный срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Пономарев С.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В ходе судебного заседания исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Пономарев С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Пономарева С.В. судом дана правильная юридическая оценка. Все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом были соблюдены. Наказание Пономареву С.В. назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Пономаревым преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, возвращение имущества потерпевшим, удовлетворительная характеристика по месту жительства Пономарева С.В., наличие семьи, малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления; явка с повинной по эпизоду кражи имущества <данные изъяты>»), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иных, смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, не указаны они и в апелляционной жалобе.

В приговоре надлежаще мотивирована невозможность применения положений ст.ст.64,73,15 ч.6 УК РФ и назначения Пономареву наказания, не связанного с лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании ст.10 УК РФ считает необходимым изменить приговор суда и смягчить осужденному Пономареву назначенное наказание, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2016г.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.16 г. приговормирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 15.07.2009 года в отношении Пономарева С.В. изменен, Пономарев освобожден от наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ. Исключено из приговора указание суда на назначение наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. В остальной части данный приговор суда оставлен без изменения. Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 20.10.2010 года изменен. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 15.07.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 07.12.2011 года изменен. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 20.10.2010 года, окончательно определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исходя из того, что наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2016г.) по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 07.12.2011г. Пономарев начал отбывать 20.10.2010г., следует считать, что оно отбыто 20.07.2012г. Следовательно, судимости за данные преступления на основании ст.86 ч.3 п. «в» УК РФ будут погашены 20.07.2015г., так как преступления, вина за которые установлена настоящим приговором, совершены Пономаревым 08.01.2016г. и 30.03.2016г. Поскольку суд первой инстанции признал наличие в действиях Пономарева С.В. рецидива преступлений, из-за непогашенных судимостей по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 20.10.2010г. и по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 07.12.2011г., а они с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2016г. считаются погашенными, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данное отягчающее наказание обстоятельство и снизить осужденному Пономареву наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения подсудимому Пономареву более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку в течение короткого промежутка времени им совершено 4 корыстных преступления, за которые он признан виновным настоящим приговором и приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 20.04.2016г., на момент совершения данных преступлений имел непогашенную судимость по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 16 марта 2015г.

Поскольку исключено отягчающее наказание – рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Понормареву С.В. вид исправительного учреждения на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ на колонию общего режима, т.к. по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 16 марта 2015г. Пономарев отбывал наказание в виде лишения свободы и судимость по данному приговору в настоящее время не погашена.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ 22 ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.░.1,2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.░.5, ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2016 ░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░.30 ░.3 ░░ ░░ - ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ 22 ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░