2-1787/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахибгареева Р.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сахибгареев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Г.Г.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Истцу причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование», где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Сахибгареев Р.Р. обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю М.Р.Р Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Сахибгареев Р.Р. просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Иванов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Аюкасова Я.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Г.Г.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Истцу причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование», где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Сахибгареев Р.Р. обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю М.Р.Р Согласно отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
За оценку истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сахибгареева Р.Р. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сахибгареева Р.Р. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий И.Б. Сиражитдинов
Не вступило в законную силу