Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2014 ~ М-434/2014 от 16.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-437/14

          Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Разуваева А.В.

с участием представителя истца Евстратовой ФИО34 по доверенности Триполева ФИО35.,

представителя истцов Волкова ФИО36, Нуждина ФИО37 Кипер ФИО38, Горбатовой ФИО39, Беловой ФИО40, Рубановой ФИО41, Агеевой ФИО42, Марченко ФИО43 по доверенностям Звонаревой ФИО44

представителя ответчиков Пименова ФИО45, Кеценко ФИО46, Меркулова ФИО47, Яшной ФИО48, Яшного ФИО49, Дириной ФИО50 по доверенностям Дроздовой ФИО51

при секретаре Гуринович М.И.,

        рассмотрев 13 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Триполева ФИО52 в интересах Евстратовой ФИО53, Звонаревой ФИО54 в интересах Волкова ФИО55, Нуждина ФИО56, Кипер ФИО57, Горбатовой ФИО58, Беловой ФИО59, Рубановой ФИО60, Агеевой ФИО61 к Пименову ФИО62, Кеценко ФИО63, Меркулову ФИО64, Яшной ФИО65, Яшному ФИО66, Дириной ФИО67, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> О признании недействительной и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и отмене постановки на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения и гражданское дело по иску Марченко ФИО68 к Пименову ФИО69, Кеценко ФИО70, Меркулову ФИО71, Яшной ФИО72, Яшному ФИО73, Дириной ФИО74, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> О признании недействительной и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и отмене постановки на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения

                                                     У С Т А Н О В И Л :

          Триполев ФИО75. в интересах Евстратовой ФИО76., Звонарева ФИО77. в интересах Волкова ФИО78 Нуждина ФИО79 Кипер ФИО80., Горбатовой ФИО81.,, Беловой ФИО82., Рубановой ФИО83., Агеевой ФИО84., Марченко ФИО85. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они в 2008 году подарили свои земельные доли Триполеву ФИО86.. Договора были оформлены и Триполев ФИО88. выделил земельный участок в счет этих земельных долей, а также земельной доли, право собственности, на которую признанно за Триполевым ФИО87. по решению Серафимовичского районного суда <адрес> от дата. Триполев ФИО89. зарегистрировал право собственности на земельную долю земельного участка с кадастровым номером №. Однако в 2009 году решением Серафимовичского районного суда по иску ОАО «Усть-Медведицкое» решение от дата, согласно которому право собственности перешло от Волкова ФИО92. к Триполеву ФИО93 признано незаконным и отменено. По согласованию с ними Триполев ФИО90 передал в дар Евстратовой ФИО91. подаренные ими и полученную от Волкова ФИО94. земельные доли, к тому времени, выделенные в натуре в три земельных участка с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами № №.    Вместе с этим решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата все сделки в отношении указанных земельных участков признаны незаконными. Сведения о собственности удалены из ЕГРП и земельные участки сняты с кадастрового учета 25.10.10г., т.е. прекращение их существования. Вопрос о восстановлении прав ответчиков по иску на земельный участок с кадастровым номером № в ходе судебного разбирательства не ставился. Решением суда от 20.09.2010г. они фактически лишены права собственности, т.к. на данный момент у них нет ни документов, ни земли.         Ответчики, зная, что указанные земельные участки являются спорными, все равно заняли данные земельные участки, произвели новый выдел.    И на сегодняшний день в связи с тем, что ответчиками были произведены выделы своих долей не последовательно, они фактически лишены своего права на выдел в натуре земельных долей единым полем пашни. По факту остались лишь незанятые земельные клочки, и выделить едиными участками не представляется возможным. На момент заключения и осуществления госрегистрации их сделки с Триполевым ФИО95. соответствовали всем нормам действующего законодательства. Постановка на кадастровый учет выделенных земельных участков также была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Количество земельных долей соответствовали площади выделенного земельного участка.    Считают, что ответчики нарушили их права на выдел земельных долей в натуре, т.к. выделенные Триполевым ФИО96. земельные участки были единым полем пашни. А сейчас в связи с произведенными неразумными выделами они фактически лишились своего законного права собственности. Участок раздроблен, выделы производились непоследовательно (поля не следуют друг за другом, остаются незанятые клочки) и они теперь не имеют вообще никакой возможности к разумному выделу в натуре своих земельных долей. Просят признать недействительными и отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № признать незаконной и отменить постановку на кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и восстановить постановку на кадастровый учет аннулированные земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:27:150005:483, 34:27:150005:481, 34:27:150005:482 и определить их общую долевую собственность в следующих долях: Евстратова ФИО97 Жукова ФИО98., Волков ФИО99., Нуждин ФИО100 Рубанова ФИО101 Агеева ФИО102 - 1/12 доли; Кипер ФИО103 Горбатова ФИО104., Белова ФИО105 2/12 доли. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили и просят определить долю Кипер ФИО106. в размере 1\12 доли.

        Марченко ФИО107 обратился в суд с иском к тем же ответчикам, по тем же основаниям с аналогичным требованием о признании недействительными и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности, незаконной и отмене постановки на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения     с кадастровыми    номерами № и восстановлении на кадастровый учет аннулированных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и определить его долевую собственность в них в размере - 1/12 доли.

        Определением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата гражданские дела объединены в одно производство.

дата по ходатайству представителе истцов Триполева ФИО108. и Звонаревой ФИО109 процессуальное положение ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> изменено и они признаны третьими лицами на стороне ответчиков, не заявляющими самостоятельных требований.

           В судебном заседании представители истцов Триполев ФИО110. и Звонарева ФИО111. исковые требования поддержали и суду показали, что истцы, в 2008 году изъявили желание подарить свои земельные доли Триполеву ФИО112 Договора были оформлены и Триполев ФИО113. выделил земельный участок в счет этих земельных долей, а также земельной доли, право собственности, на которую признанно за Триполевым ФИО114. по решению Серафимовичского районного суда <адрес> от дата.      Триполев ФИО115. зарегистрировал право собственности на земельную долю земельного участка с кадастровым номером №. Однако в 2009 году решением Серафимовичского районного суда по иску ОАО «Усть-Медведицкое» решение от дата, согласно которому право собственности перешло от Волкова ФИО116. к Триполеву ФИО117., признано незаконным и отменено. По согласованию с истцами, Триполев ФИО119 передал в дар Евстратовой ФИО120 подаренные истцами и полученную от Волкова ФИО118. земельные доли, к тому времени, выделенные в натуре в три земельных участка с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4080000 кв.м., в том числе: один земельный участок - пашни с кадастровым номером №, второй земельный участок - пастбища с кадастровым номером №, площадью 507000 кв.м, третий земельный участок - пастбища с кадастровым номером №, площадью 573000 кв.м. Вместе с этим, решением Серафимовичского районного суда <адрес> от 20.09.2010г. все сделки в отношении указанных земельных участков признаны незаконными. Сведения о собственности удалены из ЕГРП и земельные участки сняты с кадастрового учета 25.10.10г. Вопрос о восстановлении прав ответчиков по иску на земельный участок с кадастровым номером № в ходе судебного разбирательства в 201О году не ставился. В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушения его права, то истцы, руководствуясь гражданским законодательство обратились в суд. Так как судом признаны сделки совершенные истцами с Триполевым ФИО121 незаконными, то суд должен восстановить истцов в правах на земельные доли, т.е. как и предусмотрено гражданским законодательством, восстанавливается положение, существовавшее до нарушения этого права. Но восстановление в правах в земельный участок с кадастровым номером 34:27:150005:0017 невозможно, т.к. подобное положение также будет носить формальный характер, поскольку физически земельный участок с таким кадастровым номером уже не существует. На сегодняшний день остались лишь небольшие клочки данного земельного участка, которые не позволят истцам в полной мере реализовать свое право на выдел земельных долей, т.к. на сегодняшний день, произошло нецелесообразное, выделение конкретных земельных участков, в результате которого неоправданно снизилась стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, а так же остались земельные клочки использование по целевому назначению, которых затруднено. И как установлено вступившим в законную силу решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, в период с 2008 года по 2011 год из земельного участка с кадастровым номером 34:27:150005:0017 собственниками (98%) земельных долей были произведены выделы земельных участков в счет своих земельных долей. Возврат истцов в земельный участок с кадастровым номером 34:27:150005:0017, лишь приведет к последующим судебным разбирательствам, с другими лицами выделившимся из указанного земельного участка.

            Представитель ответчиков по доверенностям Дроздова ФИО122 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что снятие земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастрового учета было произведено Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» на основании вступившего в силу Решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Доводы истцов, приведенные в обоснование требований о восстановлении прав, восстановлении постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и определении долей истцов в общей долевой собственности, не подлежат принятию во внимание ввиду того, что сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом в Решении Серафимовичского районного суда <адрес> от датаг., которое было оставлено без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суде от датаг. по делу № и вступило в законную силу. По существу заявленные требования относятся к категории споров об обжаловании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, при этом требования об истребовании земельных участков истцы не заявляют, основания для истребования таких земельных участков не приводят.    Кроме того, истцами не представлено доказательств незаконности нахождения в общей долевой собственности третьих лиц земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с кадастровым номером №. Постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № была осуществлена Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>».    Право собственности ответчиков на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании правоустанавливающих документов. На момент государственной регистрации права собственности, земельные участки были поставлен на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>». Согласно кадастровым паспортам земельных участков, их кадастровые номера были внесены в государственный кадастр недвижимости. Истцы обладали сведениями о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерам № с момента внесения соответствующих номеров в государственный кадастра в апреле 2011 г., но по состоянию на дату подачи настоящего иска в июне 2014 года истцами был пропущен срок исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа об удовлетворении исковых требований. Просит при рассмотрении настоящего дела применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

         Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях пояснил, что

решением суда постановка на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № признана недействительной. Результатом чего явилось снятие данных объектов с кадастрового учета, т.е. прекращение их существования. В связи с тем, что исходным земельным участком при выделе земельных участков с кадастровыми номерами № являлся земельный участок с кадастровым номером №, фактически это привело к возвращению части земельного участка, равной площади оспоренных участков, в границы кадастрового номера № На момент исполнения требований вышеуказанного решения суда, истцы являлись участниками общей долевой собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером № и произвели выдел земельных участков в счет своих долей из указанного земельного участка.

            Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>    в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях пояснил, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем выдела в счет земельных долей из земельного участка № и поставлены на государственный кадастровый учет на основании соответствующих заявлении и приложенных к ним межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №     Процедура образования земельных участков сельскохозяйственного назначения, также как и процедура согласований границ и площади образуемых земельных участков произведена в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.      Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания процедуры постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков незаконной и следовательно, требование об отмене кадастрового учета спорных земельных участков также является незаконным.

           Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что истцам Евстратовой ФИО123 Волкову ФИО124., Марченко ФИО125 (согласно материалов наследственного дела № от дата наследниками умершего Марченко ФИО126. являются истцы по настоящему делу Кипер ФИО127. и Марченко ФИО128.), Жуковой ФИО129., Нуждину ФИО130 Агеевой ФИО131., Горбатовой ФИО132 Беловой ФИО133 Боброву ФИО134. (согласно материалов наследственного дела № от дата наследниками умершего Боброва ФИО135. является истица Рубанова ФИО136 как бывшим членам совхоза «Усть-Медведицкий» ( впоследствии реорганизованного в ОАО «Усть-Медведицкое») принадлежало    каждому на праве общей долевой собственности по 100/33644 доли земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, площадь 11439 га с качественной оценкой 705188 баллога по адресу <адрес>, территория администрации Песчановского сельского совета, кадастровый (или условный номер) №. Указанный земельный участок принадлежал 260 гражданам бывшим членам совхоза «Усть-Медведицкий» на праве общей долевой собственности.

На основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата Триполев ФИО137 не являвшийся участником общей долевой собственности на земельный участок №, стал собственником 100/33644 доли (с обременением аренда по договору от дата), ранее принадлежавшей Волкову ФИО138., в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата, запись регистрации № и получил возможность приобретать в дар от других участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № земельные доли в этом земельном участке без выдела в натуре.

На основании договоров дарения от 22.02.2008г., дата регистрации 18.03.2008г., номер регистрации 34-34-06/010/2008-224 (ФИО32 подарила ФИО14 100/33644 долей); от 16.02.2008г., дата регистрации 13.03.2008г., номер регистрации № ( Белова ФИО139., Белов ФИО140 Жукова ФИО141 Горбатова ФИО142 Горбатова ФИО143. подарили Триполеву 500/33644 долей); от 15.03.2008г., дата регистрации: 07.04.2008г., номер регистрации №Нуждин ФИО144., Марченко ФИО145 подарили Триполеву 200/33644 долей) ); от 01.03.2008г., дата регистрации 24.03.2008г., номер регистрации № (Боброва ФИО146., Евстратова ФИО147., Агеева ФИО148. подарили Триполеву ФИО149. 300/33644 долей), ФИО14 получил в дар земельные доли в размере 1100/33644 долей (с обременением аренда по договору от дата).

Кроме того, Триполевым ФИО150 на основании договоров дарения от 03.04.2008г., дата регистрации 04.05.2008г., номер регистрации №( Дьяконова ФИО151. подарила Триполеву ФИО152 100/33644 доли) ; от 17.05.2008г., дата регистрации 26.05.2008г., номер регистрации №( Рамазанов №. подарил Триполеву № 100/33644 доли), то есть были получены в дар ещё 200/33644 долей (с обременением аренда по договору от дата).

          Став собственником 1400/33644 долей, Триполев ФИО153. выделил в счет долей 3 земельных участка - пастбища с кадастровым номером №, площадью 507000 кв.м., расположенного адресу <адрес>, территория администрации Песчановского поселения балке Донщинка: пастбища с кадастровым номером №, площадью 573 000 кв.м., расположенного г: адресу <адрес>, территория администрации Песчановского поселения вдоль южной стороны поля № и по западной стороне поля №; пашни с кадастровым номером № площадью 3000000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, территория администрации Песчановского сельского поселения в границах поля № и зарегистрировал свои права на данные земельные участки в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес>.

Впоследствии Триполевым ФИО154 на основании договора дарения от дата, дата регистрации: дата, номер регистрации: 34-34-06/029/2009-780 земельные участки с кадастровыми номерами № были переданы в дар Евстратовой ФИО155., которая зарегистрировала на них право собственности (с обременением аренда по договору от дата) дата регистрации дата № регистрации №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от дата по кассационной жалобе ОАО «Усть-Медведицкое» решение Серафимовичского районного суда от дата было отменено и направлено в суд на новое рассмотрение и решением Серафимовичского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований Триполева ФИО156 к Волкову ФИО157 о признании права собственности на приобретенную у Волкова земельную долю было отказано.

Впоследствии решением Серафимовичского районного суда № от дата была признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, 100/33644 доли земельного участка общей площадью 11439 га, расположенного на территории Песчановского сельского совета <адрес> за Триполевым ФИО158 на основании Решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, дело №, Кассационного Определения от 24.09.2009г., дело № и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 11.02.2008г., признать недействительной запись о регистрации №;

признана недействительной государственная регистрация договоров дарения, записи о регистрации договоров дарения: от 22.02.2008г., дата регистрации: 18.03.2008г., номер регистрации: №; от 16.02.2008г., дата регистрации: 13.03.2008г., номер регистрации: № от 15.03.2008г., дата регистрации: 07.04.2008г., номер регистрации: №; от 01.03.2008г., дата регистрации: 24.03.2008г., номер регистрации: № и признано недействительным полученное ФИО16 на основании этих договоров дарения право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №;

признаны недействительными свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 18.03.2008г., запись о регистрации №; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 13.03.2008г., запись о регистрации №; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 07.04.2008г., запись о регистрации №; свидетельство о государственной регистрации права: <адрес> от 24.03.2008г., запись о регистрации №;

признана недействительной постановка на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № общей площадью 408,0 га из них: 1 участок (пашни) – 300,0 га на поле №, других сельхозугодий (пастбища) общей площадью 108,0 га, из них 1 участок – 50,7 га, расположенный с южной стороны б. Большой Лог с кадастровым номером 34:27:150005:0012, 2 участок – 57,3 га, расположенный вдоль южной стороны поля № и по западной стороне поля № и признаны недействительными кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки;

признана недействительной государственная регистрация договоров дарения, записи о регистрации договоров дарения: от 03.04.2008г., дата регистрации: 04.05.2008г., номер регистрации: № от 17.05.2008г., дата регистрации 26.05.2008г., номер регистрации: № и признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права, полученные на основании вышеуказанных договоров дарения.

           Ответчиками Пименовым ФИО159., Кеценко ФИО160., Меркуловым ФИО161., Яшной ФИО162., Яшным ФИО163. и Дириной ФИО164 в последующем в 2011 году из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № как собственниками земельных долей были произведены выделы земельных участков в счет своих земельных долей № и №.

           Истцы мотивируют свои требования тем, что ответчики, зная, что указанные земельные участки являются спорными (т.к. они не прекращали борьбы за них и пытались отстоять свою правоту в судебных органах) они неоднократно направляли им возражения и уведомления об этом в письменном виде (от имени собственника на тот момент Евстратовой ФИО165 все равно заняли данные земельные участки, произвели новый выдел. И на сегодняшний день в связи с тем, что ответчиками были произведены выделы своих долей не последовательно, они фактически лишены своего права на выдел в натуре земельных долей единым полем пашни, так как остались лишь незанятые земельные клочки, и выделить едиными участками не представляется возможным. В связи с чем просят признать недействительными и отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; признать незаконной и отменить постановку на кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и восстановить постановку на кадастровый учет аннулированные земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № определив их общую долевую собственность в следующих долях: Евстратова ФИО166., Жукова ФИО167., Волков ФИО168., Нуждин ФИО169., Рубанова ФИО172 Агеева ФИО173 Кипер ФИО174., Марченко ФИО175 - 1/12 доли; Горбатова ФИО170., Белова ФИО171.- 2/12 доли. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили и просят определить долю Кипер ФИО176 в размере 1\12 доли.

         Доводы представителей истцов о том, что местоположение земельных участков ответчиков нарушают права истцов на принадлежащие им земельные участки, признаются несостоятельными и отвергаются судом ввиду нижеследующего:

Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно, ст.22 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с изменениями уникальных характеристик в орган кадастрового учета должен быть представлен в качестве необходимых для кадастрового учета сведений межевой план.

В силу ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», в межевом плане указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом объекты недвижимости должны быть индивидуализированы и учтены, в результате чего они получают такие уникальные характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимости сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Кадастровый № - уникальный, не повторяющийся во времени и пространстве на территории РФ номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством РФ, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.

Земельный участок - это отдельный объект недвижимости, возникающий с момента внесения о нем записи в единый государственный реестр земель как объекта кадастрового учета и прекращающийся с момента внесения в ЕГРП записи о его прекращении.

           Ответчики, как бывшие члены совхоза «Усть-Медведицкий» являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

        Воспользовавшись своим правом, предоставленным Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от дата ответчики в счет принадлежащих им земельных долей произвели выдел двух земельных участков с кадастровыми номерами №.

      Постановка на кадастровый учет земельных участков была осуществлена Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в порядке, установленном Главой 3 Федерального закона от дата N° 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

          По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 3380000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507000 кв.м. являются многоконтурными земельными участками и были образованы путем выдела в счет земельных долей в порядке Федерального закона от дата «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земельного участка № и поставлены на государственный кадастровый учет соответственно дата и дата на основании поданных ими заявлений и приложенных к ним межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Порядок образования земельного участка из земельного участка, также как и процедура согласований границ и площади образуемых земельных участков находящегося в долевой собственности установлен нормами Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от дата, Федерального закона от дата N° 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и согласно материалов дела, соблюден.

Ответчиками были представлены межевые планы, которые были зарегистрированы в органе кадастрового учета. Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков №, отзывом на исковое заявление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет незаконно в нарушение Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» или в результате противоправных действий каких-либо лиц.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания процедуры постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков незаконной и следовательно, требование о признании незаконной и отмене постановки на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № спорных земельных участков является безосновательным и удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

             В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

            Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства за ответчиками было зарегистрировано право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и осуществлены соответствующие записи в ЕГРП и им выданы свидетельства о регистрации права собственности на доли в данных земельных участках.

          В судебном заседании согласно выписки из ЕГРП № установлено, что собственниками земельного участка кадастровый № земли сельскохозяйственного назначения площадью 3380000 кв.м. являются Кеценко ФИО177 Меркулов ФИО178 Пименов ФИО179., Яшная ФИО180., Яшный ФИО181., Дирина ФИО182. ( запись о регистрации № от дата). Согласно выписки из ЕГРП № собственником земельного участка кадастровый № земли сельскохозяйственного назначения площадью 507000 кв.м. является Пименов ФИО183. ( запись о регистрации № от дата).

          Доказательств нарушений требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от дата при регистрации ответчиками права собственности истцами не представлено, в связи с чем исковые требования в части признания недействительными и отмене государственной регистрации права общей долевой собственности за ответчиками на земельные участки удовлетворению не подлежат.

             Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № постановка на кадастровый учет, регистрация за истцами права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № признана недействительной.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,

должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          В силу чего государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. В соответствии с требованиями закона, указанное выше решение суда было исполнено.

           Результатом чего явилось снятие данных объектов с кадастрового учета, т.е. прекращение их существования.

В связи с тем, что исходным земельным участком при выделе земельных участков с кадастровыми номерами № являлся земельный участок с кадастровым номером №, фактически это привело к возвращению части земельного участка, равной площади оспоренных участков, в границы кадастрового номера №, так как на момент исполнения требований вышеуказанного решения суда, истцы являлись участниками общей долевой собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером №.

        Истцами вопрос о восстановлении прав на земельный участок с кадастровым номером № в суде не ставился. В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ 10 от дата «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.         Решением суда от дата не применены последствия недействительности сделок и соответственно за истцами право собственности на принадлежащие им земельные доли в соответствии со ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано.

Впоследствии истцы межевание земельного участка в соответствии с Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» не проводили, на кадастровый учет земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, не ставили, паспорт земельного участка с кадастровым номером не получали. То есть, земельного участка - как объекта недвижимости подлежащего кадастровому учету, у истцов не имеется.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для постановки на кадастровый учет аннулированных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и установления долей ответчиков в общей долевой собственности на них.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности предъявления исковых требований, однако в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушения его права, следовательно ходатайство удовлетворению не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░184 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░185, ░░░░░░░░░░ ░░░186 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░187, ░░░░░░░ ░░░188, ░░░░░ ░░░189, ░░░░░░░░░░ ░░░190, ░░░░░░░ ░░░191, ░░░░░░░░░ ░░░192, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░193 ░ ░░░░░░░░ ░░░194, ░░░░░░░ ░░░195, ░░░░░░░░░ ░░░196, ░░░░░ ░░░197, ░░░░░░ ░░░198, ░░░░░░░ ░░░199 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░200 ░ ░░░░░░░░ ░░░201, ░░░░░░░ ░░░202, ░░░░░░░░░ ░░░203, ░░░░░ ░░░204, ░░░░░░ ░░░205, ░░░░░░░ ░░░206, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                 ░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

                          ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.