Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-52/2012 от 19.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Сорочинск 07.12.2012 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» Милова А.В.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

у с т а н о В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту ЗАО «Сорочинский КХП») в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зданиях и помещениях, расположенных по адресу <адрес>, допустило нарушения требований противопожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- помещение административного здания комбикормового завода не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-2003 табл. 1 п. 9), помещение здания не оборудованы системой (установкой) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-2003 табл.2, п.п.15, 20);

- из здания одноэтажного общежития не выполнен второй эвакуационный выход (СНиП 21-01-97* п. 6.13*), помещение здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-2003 табл. 1 п. 9), помещения здания не оборудованы системой (установкой) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-2003 табл.2, п.п.18);

- помещения здания столовой на 50 мест не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-2003 табл. 1 п. 9);

- в здании цеха переработки круп (ЦПК-2) эвакуационный выход из помещений 3-го этажа в лестничную клетку выполнен высотой менее 1,9 м (СНиП 21-01-97* п. 6.16);

- в здании котельной складские помещения и помещения административного назначения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-2003 табл. 3 п. 5.2, 3.8), помещения здания не оборудованы системой (установкой) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-2003 табл.2, п.20);

- помещение здания швейной мастерской, мехмастерских, электроцеха не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-2003 табл. 3 п. 9.2), помещения здания не оборудованы системой (установкой) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-2003 табл.2, п.20);

- в здании врачебной амбулатории стены в коридорах и в лестничных клетках отделаны горючим материалом (СНиП 21-01-97* п. 6.25*, Федеральный закон от 22.07.2008 года ст. 134 ч. 6 табл. 28), площадка наружной лестницы со второго этажа выполнена не на уровне эвакуационного выхода (СНиП 21-01-97* п. 6.30*);

- в помещениях спортивного зала стены на путях эвакуации отделаны горючим материалом (СНиП 21-01-97* п. 6.25*, Федеральный закон от 22.07.2008 года ст. 134 ч. 6 табл. 28);

- помещения здания лаборатории не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-2003 табл. 1 п. 9), помещения здания не оборудованы системой (установкой) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-2003 табл.2, п.15);

- в административном здании стены в коридорах и лестничных клетках второго и третьего этажей отделаны горючим материалом (СНиП 21-01-97* п. 6.25*, Федеральный закон от 22.07.2008 года ст. 134 ч. 6 табл. 28), вестибюль первого этажа не отделен от примыкающих коридоров и смежных помещений (касса) противопожарными перегородками и дверьми с устройством для самозакрывания уплотнениями в притворах (СНиП 21-01-97* пп. 6.43, 7.24).

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» Милов А.В. признал факты нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно эти нарушения были выявлены в 2011 году, общество было привлечено к административной ответственности, выдано предписание. До проведения внеплановой проверки нарушения устранены не были. Полагает, что необоснованно составлено 10 протоколов по каждому объекту, необходимо было составлять один единый протокол по результатам одной проверки. Просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности с тем, чтобы устранить указанные нарушения. Наложение штрафа негативно отразиться на финансовом состоянии общества, так как оно привлечено к ответственности и по другим статьям КоАП РФ, наказание предусмотрено в виде значительных штрафов. Также просил учесть, что от котельной ЗАО «КХП» поставляется тепло жителям г. Сорочинска.

Выслушав представителя Милова А.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Помимо признания представителем лица, привлекаемым к административной ответственности, фактов нарушений, вина общества подтверждается доказательствами:

- протоколами об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором перечислены выявленные в результате проверки нарушения требований нормативных актов в области пожарной безопасности. Указанные нарушения непосредственно влияют на возможность беспрепятственного распространения опасных факторов пожара (огонь, дым, температура), время начала эвакуации людей, на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей, а также на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей;

- актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за совершение аналогичных нарушений ЗАО «Сорочинский КХП» привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей;

- решением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, вынесенным по жалобе ЗАО «Сорочинский КХП» на постановление о назначении наказания. Данным решением уменьшен размер штрафа до 150000 рублей;

- свидетельствами о государственной регистрации права, из которых следует, что ЗАО «Сорочинский КХП» является собственником объектов недвижимости, на которых выявлены нарушения;

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Сорочинский КХП».

Допрошенный в качестве свидетеля зам.начальника ОНД по г. Сорочинску и Сорочинскому району Я.И.А. показал, что он проводил внеплановую проверку по выполнению предписания в отношении ЗАО «Сорочинский КХП». В ходе проверки установлено, что предписание не выполнено, здания средствами оповещения и управления эвакуацией, а также автоматическими пожарными сигнализациями не обеспечены. Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Ранее ЗАО «Сорочинский КХП» уже привлекалось к ответственности за аналогичное нарушение. Им было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, так как, по его мнению, необходимо принимать решение по каждому объекту защиты о приостановлении его эксплуатации.

Своими действиями ЗАО «Сорочинский КХП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью3 или 4 настоящей статьи.

При этом судья исходит из того, что внеплановая проверка проводилась на основании одного распоряжения - № от ДД.ММ.ГГГГ, проверке подлежало выполнение выданного ранее одного предписания - № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в отношении одного юридического лица – ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», составлен был один акт проверки. На основании изложенного, должностным лицом должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано единое правонарушение. Тот факт, что нарушения были выявлены на нескольких объектах, принадлежащих одному лицу, не означает совершение им нескольких правонарушений, к тому же все эти объекты расположены по одному адресу.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Санкция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки многочисленны, они выявлялись в ходе предыдущей проверки, не устранены в настоящее время, указанные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также учитывая мнение самого представителя ЗАО «Сорочинский КХП», просившего назначить наказание в виде приостановления деятельности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 30 ░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░-2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░