Судебный акт #1 () по делу № 33а-3509/2021 от 22.07.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Земцова О.Б. Дело № 33а-3509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 июня 2021 года, по делу № 2а-1039/2021, по которому постановлено:

административные исковые требования Фаритова Анатолия Тависовича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Галныкиной Евгении Игоревны, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Фаритова Анатолия Тависовича, находящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении административных исковых требований Фаритова Анатолия Тависовича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Галныкиной Евгении Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Фаритова Анатолия Тависовича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никановой Дарье Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности произвести возврат денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Кузнецовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фаритов А.Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Галныкиной Е.И. о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности произвести возврат денежных средств.

Требования мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №48274/21/73042-ИП от 01.04.2021, о чем он узнал 03.04.2021 через портал Государственных услуг. На портале копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, были указаны только сумма задолженности и реквизиты для оплаты. 05.04.2021 он оплатил судебную задолженность через портал Государственных услуг в размере 370 руб. 69 коп. (плюс комиссия 3 руб. 71 коп.). Тем не менее, 06.04.2021 он узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску с его счета №40817810469005045208 в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 370 руб. 69 коп.

В нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральноый службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства ему регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении не направлялось, его копию он не получил. Ему не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, указанные действия административного ответчика нарушают его права.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника; обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере 370 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Никанова Д.В., в качестве заинтересованного лица – Терехина Г.Г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с состоявшимся решением в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Галныкиной Е.И., выразившихся в обращении взыскания на денежные средства Фаритова А.Т., находящихся на банковском счете в ПАО Сбербанк. Просит отменить решение суда в указанной части.

В обоснование доводов ссылается на то, что действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены. На момент обращения взыскания на денежные средства должника сведений об оплате Фаритовым А.Т. имеющейся задолженности не имелось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ему заказным письмом и получена 14.04.2021. Через портал Госуслуг должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, он знал о наличии обязанности по оплате спорной сумму по решению суда. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено, сумма возращена на счет Фаритова А.Т. незамедлительно после получения информации о добровольной оплате.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Фаритов А.Т., Терехина Г.Г., судебные приставы-исполнители Галныкина Е.И. Никанова Д.В., извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Галныкиной Е.И. возбуждено исполнительное производство №48274/21/73042-ИП с предметом исполнения: взыскать госпошлину, почтовые расходы в размере 370 руб. 69 коп. в отношении должника Фаритова А.Т. в пользу взыскателя Терехиной Г.Г.

В тот же день ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 370 руб. 69 коп., находящиеся на счете №*** Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк.

05.04.2021 на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновску и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от Фаритова А.Т. по платежному поручению №991 от 05.04.2021 поступили денежные средства в размере 370 руб. 69 коп.

09.04.2021 указанные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю Терехиной Г.Г.

06.04.2021 на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновску и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от Фаритова А.Т. по платежному поручению №2178 от 06.04.2021 поступили денежные средства в размере 370 руб. 69 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Никановой Д.В. о распределении денежных средств от 09.04.2021 указанные денежные средства возвращены должнику Фаритову А.Т. на счет ***, открытый в ПАО Сбербанк.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Никановой Д.В. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 01.04.2021.

15.04.2021 исполнительное производство №48274/21/73042-ИП окончено реальным исполнением.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного иска Фаритова А.Т., признав незаконным действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, а в остальной части иска отказав.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отмена оспариваемого постановления в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав административного истца. Окончание или прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имелось сведений о добровольной оплате Фаритовым А.Т. задолженности, являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут, как основанные на неверном толковании закона.

Так, согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

При этом, исходя из положений п.12 ст.30, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

По утверждению Фаритова А.Т. ему стало известно о возбуждении исполнительного производства 03.04.2021 через портал Государственных услуг. Доказательств уведомления его ранее указанной даты в материалах дела не имеется.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

В силу ч.2 названной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока.

Несмотря на отсутствие в материалах исполнительного производства по состоянию на 05.04.2021 (дата подписания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника) сведений о получении Фаритовым А.Т. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства).

При таких обстоятельствах выводы районного суда являются правильными.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: