Определение по делу № 2[1]-1913/2013 ~ М[1]-1928/2013 от 16.10.2013

гр.дело № 2(1)-1913/2013 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Бугуруслан 12 ноября 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К.,    

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдулиной Э.С., общества с ограниченной ответственностью «Бугурусланавтотехобслуживание» к Буравову С.В. об установлении постоянного сервитута,

установил:

Губайдуллина Э.С., ООО «Бугурусланавтотехобслуживание» обратились в суд с исковым заявлением к Буравову С.В. об установлении постоянного сервитута, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок, по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, и мастерская, по адресу: <адрес>

Габайдулиной Э.С. земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, мастерская на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года; Обществу с ограниченной ответственностью «Бугурусланавтотехобслуживание» указанные объекты принадлежат на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «г», площадью <данные изъяты> кв.м.

В начале ДД.ММ.ГГГГ собственниками зданий по <адрес> была составлена схема раздела земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которой ответчику выделялся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., обремененный сервитутом <данные изъяты> кв.м.

Однако в нарушение указанной схемы раздела земельного участка ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № без установленных ограничений.

В результате допущенных нарушений земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежащий нам на праве общей долевой собственности оказался замкнутым и с отсутствием доступа к месту общего пользования. Ответчиком также создаются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, возводятся ограждения при въезде с места общего пользования.

Проход и проезд, к принадлежащему нам на праве общей долевой собственности земельному участку, всегда располагался через земельный участок с кадастровым номером №. На этом основании ими была подписана вышеуказанная схеме раздела земельного участка с обременением участка ответчика для прохода и проезда, иначе земельный участок с кадастровым номером № доступа с места общего пользования не имеет.

Неоднократные обращения к ответчику с требованием о предоставлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для прохода и проезда, что не может быть обеспечено без установления сервитута площадью результатов не дали.

На основании изложенного просят установить частный постоянный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. за плату в размере <данные изъяты> рублей в год с Габайдулиной Э.С., в размере <данные изъяты> рублей в год ООО «Бугурусланавтотехобслуживание» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адрес; <адрес> для использования в целях прохода и проезда к земельному участку, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в границах, указанных схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной кадастровым инженером ФИО8

Истцы Губайдулина Э.С., представитель ООО «Бугурусланавтотехобслуживание» в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание стороны не явились. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при наличии обстоятельств, предусмотренными абз. вторым-шестым ст.222 ГПК РФ заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Губайдулиной Э.С., общества с ограниченной ответственностью «Бугурусланавтотехобслуживание» к Буравову С.В. об установлении постоянного сервитута оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Губайдуллиной Э.С., обществу с ограниченной ответственностью «Бугурусланавтотехобслуживание» вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Губайдуллиной Э.С., общества с ограниченной ответственностью «Бугурусланавтотехобслуживание», если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Т.К. Панчихина