Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2017 от 10.03.2017

№ 1-59-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сковородино 19 апреля 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Слюсарь К.Г.,

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 4587 от 18 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Слюсарь ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, пгт. <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсарь ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2016 года, около 15 часов 00 минут, у Слюсарь ФИО8, находящегося около двора дома № расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в сарае, расположенном во дворе указанного дома, принадлежащего ФИО6

После этого, 03 декабря 2016 года, около 02 часов 20 минут, Слюсарь К.Г., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к забору двора <адрес>, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, перелез через забор, подошел к сараю, расположенному на территории двора и при помощи принесенного с собой металлического лома, взломал входную дверь, ведущую в сарай, прошел в указанный сарай, незаконно проникнув в него, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил автомойку марки <данные изъяты>», модели – моющий аппарат К 5.55 J, заводской №, стоимостью 15000 рублей и бензиновый триммер с 2-хтактным двигателем, марки <данные изъяты>», модели GT25A, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

С похищенным имуществом Слюсарь К.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Слюсарь К.Г. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником; настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Слюсарь К.Г. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший Замешаев С.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Учитывая, что Слюсарь К.Г. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника, согласно требований ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела особым порядком, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Слюсарь К.Г., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Слюсарь ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенного имущества, семейное и имущественное положение потерпевшего ФИО6 (состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, ежемесячный доход которого составляет около 30000 рублей, оплачивающего коммунальные услуги), признает ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

Потерпевший ФИО6 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указал, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимый в ходе предварительного следствия вернул ему 15000 рублей, сегодня вернул ему оставшуюся сумму в 8000 рублей, принес ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Слюсарь К.Г. ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Громыко А.В. поддержал позицию потерпевшего и также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Слюсарь К.Г. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции указал, что Слюсарь К.Г. не имеет не снятых, не погашенных судимостей, и в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Слюсарь К.Г. полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6, возмещен путем возврата денежных средств, Слюсарь К.Г. принес свои извинения потерпевшему, тем самым загладил ущерб, причиненный преступлением. В настоящее время его подзащитный неофициально подрабатывает, содержит двоих малолетних детей, характеризуется посредственно, иных преступлений не совершал.

Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из позиции потерпевшего ФИО6 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. Претензий к Слюсарь К.Г. не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, принесенные извинения приняты.

Наличие заявленного потерпевшим ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. в связи с примирением сторон, признается судом свободным волеизъявлением потерпевшего.

Суд полагает, что требования закона о примирении подсудимого Слюсарь К.Г. с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда, соблюдены путем выплаты денежных средств (л.д.115-116).

Подсудимый Слюсарь К.Г. полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Слюсарь К.Г. является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести (л.д. 105-114).

Согласно копии паспорта подсудимый Слюсарь К.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 92-95).

Из справки ВУС Ерофей Павлович (Сковородинский РВК) Амурской области следует, что подсудимый Слюсарь К.Г. состоит на воинском учете в Сковородинском райвоенкомате Амурской области с 2000 года. Служба в РА с 03 декабря 1998 года по 2000 год (л.д. 103).

Из справок ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» следует, что подсудимый Слюсарь К.Г. на учете у <данные изъяты> (л.д. 97).

По месту жительства сотрудниками ОМВД России по Сковородинскому району подсудимый характеризуется посредственно. Проживает п. <адрес> Образование средне-специальное. <данные изъяты>. По характеру скрытный, хитрый, уравновешенный, в общении вежлив. Доход временные заработки (л.д. 101).

Главой рабочего поселка Ерофей Павлович подсудимый Слюсарь К.Г. по месту жительства характеризуется посредственно. Проживает с семьей по <адрес>, на иждивении имеет <данные изъяты>. В настоящее время нигде не работает, доход неизвестен. По характеру вежлив, но скрытный (л.д. 99).

Подсудимый Слюсарь К.Г. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям о судимостях, подсудимый на дату совершения преступления судимостей не имеет (л.д. 105-114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Слюсарь К.Г., суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слюсарь К.Г. судом не установлено.

Суд,исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого (посредственно характеризующегося; имеющего на иждивении малолетних детей), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принял меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшему), добровольность волеизъявления потерпевшего по заявленному ходатайству, считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у подсудимого судимостей; примирение подсудимого с потерпевшим, возмещение прямого ущерба, причиненного совершенным преступлением).

Руководствуясь приведенными положениями материального и процессуального закона, установленными обстоятельствами, сведениями о личности подсудимого, наличием целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание, добровольностью волеизъявления потерпевшего ФИО6 по заявленному ходатайству, суд считает, что имеется вся совокупность условий для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении о подсудимого Слюсарь К.Г. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Слюсарь К.Г. по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности (подсудимого, потерпевшего), общества и государства.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования гражданским истцом ФИО6 на сумму 23000 рублей, возмещен, гражданский истец от поддержания гражданского иска отказался, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению (л.д. 115-116).

Вещественные доказательства по уголовному делу, в силу ст. 82 УПК РФ:

- металлический лом, железное ведро, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению в силу постановления суда.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░