Приговор по делу № 1-20/2019 от 29.03.2019

Дело №1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г.                          с.Шелаболиха

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Е.Н.Корт, с участием государственного обвинителя – прокурора Шелаболихинского района П.А.Будянского, подсудимого Мякишева О.А. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Завалишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Т.В.Чернявской

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Мякишева Олега Анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

    Мякишев О.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около *** ***, точное время дознанием не установлено, Мякишев О.А. находился возле приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, где также находился <данные изъяты> На почве личных неприязненных отношений у Мякишева О.А. возник преступный умысел на причинение <данные изъяты> телесных повреждений различной степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <данные изъяты>. *** около ***, точное время дознанием не установлено, находясь возле приусадебного участка дома, расположенного по выше указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Аникину А.Н. и желая их наступления, взял в руку нож и умышленно нанес <данные изъяты> один удар ножом в район левого бедра, после чего прекратил свои преступные действия, которыми причинил <данные изъяты> следующее телесное повреждение:

- <данные изъяты>

Подсудимый Мякишев О.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого Мякишева О.А., помимо его признания, в совершении преступления в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Мякишева О.А. в ходе дознания о том, что он *** в вечернее время находился дома по адресу: <адрес>, и около *** к его дому подъехал автомобиль. Он вышел из ограды, чтобы посмотреть, кто приехал, и увидел подошедшего к нему <данные изъяты> который стал высказывать претензии по поводу конфликта, произошедшего между ними ранее в кафе. Он пояснил <данные изъяты> чтобы он приезжал днём для разговора, однако <данные изъяты> не успокаивался, продолжая провоцировать конфликт в течение ***. В ходе этого разговора у него возник умысел на причинения <данные изъяты> телесных повреждений, так как он его не мог успокоить, около четырех раз просил уйти, но <данные изъяты> не реагировал, в связи с чем он на <данные изъяты> разозлился. В ограде дома, около крыльца, он взял кухонный нож и подойдя к <данные изъяты>, нанёс ему один целенаправленный удар ножом в ногу, при этом каких-либо слов угрозы убийством он не произносил, так как убивать он его не хотел, а желал, чтобы он ушел. После нанесения удара ножом <данные изъяты> отошёл от него к автомобилю, а он пошёл к себе домой. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (л.д. 62-64, 173-175).

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании о том, что *** он около *** на его автомобиле со знакомым ФИО1 приехали к дому Мякишева О.А., проживающего в <адрес>. Он вызвал Мякишева О.А. по телефону из дома, и когда он вышел, то они стали разговаривать о произошедшем между ними конфликте. В ходе разговора они поругались, Мякишев О.А. сказал, что сейчас придёт, и зашел в ограду дома, а когда он через некоторое время вернулся, то без всяких объяснений, молча, нанес ему удар ножом в область его левой ноги, отчего он почувствовал физическую боль, у него потекла кровь. Ему стало плохо, он отошёл к машине, и они с ФИО1 уехали. На следующий день он обратился за медицинской помощью в медучреждение, на больничном находился около 2-х месяцев. В настоящее время он с Мякишевым О.А. не примирился, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные им при производстве дознания о том, что *** около *** к нему подошел знакомый <данные изъяты> которого он, по его просьбе, увёз на <адрес>, для разговора с Мякишевым О. Они на его автомобиле проехали к дому Мякишева О.А., который вышел к ним из ограды. <данные изъяты> и Мякишев О.А. стали разговаривать, однако суть разговора он не слышал, а через некоторое время Мякишев О.А. зашёл в дом, потом вновь вышел к <данные изъяты> и подойдя к нему, сразу нанёс ему удар ножом в ногу, при этом ничего не говорил. <данные изъяты> отошел от него к автомобилю, стал спрашивать у Мякишева О.А., за что он нанёс ему удар ножом, но Мякишев О. ничего не пояснил, поэтому они с <данные изъяты> уехали (л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что *** в период времени с *** при осмотре усадьбы <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Мякишеву О.А., сотрудниками полиции ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» был обнаружен и изъят нож (л.д.12-17).

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии от *** №, согласно которому *** <данные изъяты> (л.д.165-170).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данного заключения у суда не имеется.

Совокупность добытых доказательств позволяет прийти к выводу, что вина Мякишева О.А. доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средний тяжести вред здоровью Аникина А.Н., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что Мякишев О.А. причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему <данные изъяты> ножом, который использовал в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мякишева О.А. и условия жизни его семьи.

Мякишев О.А. совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Мякишев О.А. проживает с женой и несовершеннолетними детьми, а также родственниками жены по месту регистрации, имеет земельный участок, подсобного хозяйства не содержит, трудоустроен с *** рабочим убойного цеха у <данные изъяты> по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Ст. УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» <данные изъяты>

Согласно характеристике зам. главы Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края <данные изъяты>

Согласно сведениям из базы МВД, Мякишев О.А. в <данные изъяты> к административной ответственности <данные изъяты>

Как следует из справок медучреждения, Мякишев О.А. на учёте у врачей <данные изъяты>

Учитывая данные о личности Мякишева О.А., адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает, что ранее Мякишев О.А. не судим, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие у подсудимого <данные изъяты>

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мякишеву О.А., суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мякишева О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Мякишев О.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 1771,00 руб. и 2070,00 руб. за производство дознания (л.д.69-70,176-177) и 2576 руб. за судебные заседания, связанные с вознаграждением адвоката Завалишина С.В., суд взыскивает с Мякишева О.А., поскольку, учитывая трудоспособный возраст, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, не находит оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек.

Вещественное доказательство по делу: нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мякишева Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Мякишеву Олегу Анатольевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Мякишева О.А. обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства или места пребывания без ведома уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мякишеву О.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мякишева Олега Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в общей сумме 6417 руб.

Вещественное доказательство по делу: нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н.Корт