Решение по делу № 2-401/2017 ~ М-386/2017 от 19.09.2017

                                                       КОПИЯ

Решение вступило в законную силу

«___» _________201__ г.

Подлинник находится в деле 2-401/2017

Судья _______________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            31 октября 2017 года                                                                                           <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к Колесниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

    у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 23,85% годовых, на срок 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. Заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту выполнял не в полном объеме и с нарушением сроков погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником первой очереди является его жена Колесникова Е.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 46771,30 рублей, из которых: 40048,55 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6722,75 рублей – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика - Колесниковой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 46771,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1603,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере в размере 100000 руб. под 23,85% годовых, на 60 месяцев, а заемщик обязуется погасить кредит в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 за не своевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 46771,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 40 048,55 руб.; просроченные проценты - 6722,75 руб..

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников ни по закону, ни по завещанию не обращался.

Филиалом ФГУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведений в отношении недвижимого имущества, правообладателем которого является ФИО1

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы.

Из ответа 5 МОТНиРАМТС ГИБДД следует, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М), за гр. ФИО1 транспортных средств не значилось и не значится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что кто-либо из ответчиков принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, что ответчица Колесникова Е.В. является наследницей, принявшей наследство умершего ФИО1, и отвечает по его долгам. Следовательно, обязанность исполнения кредитного договора не перешла в порядке правопреемства от умершего заемщика к ответчице, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № о взыскании с Колесниковой ФИО7 задолженности по кредитному договору № в сумме 46771,30 рублей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд <адрес>.

           Судья:                         Е.Н. Кубасова

                   Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в <адрес> районном суде <адрес>.

                  Судья:                                         Е.Н. Кубасова

                  Секретарь:                                 Л.В. Селезнева