Определение суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 по делу № 33а-1706/2020 от 21.04.2020

судья: Ежова Е.А.

адм. дело №33а-1706/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                                                                      г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., 

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело №2а-75/19 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности Фокиной Н.С., на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Самохваловой Н.Д., Самохвалова В.Д. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Росреестра по г.Москве №***, *** от 26.02.2019 года об отказе в государственной регистрации, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по г.Москве осуществить государственной регистрацию права общей долевой собственности по *** доли за каждым на квартиру №*** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., квартиру №*** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., квартиру №*** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Самохвалова Н.Д., Самохвалов В.Д. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***, принятого 26.02.2019 года, и обязании осуществить государственную регистрацию прав, мотивируя требования тем, что право собственности на указанные объекты возникло на основании свидетельства о праве собственности на наследство, квартиры поставлены на кадастровый учет, однако Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственной регистрации прав со ссылкой на то, что сведения о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. 

Административные истцы Самохвалова Н.Д., Самохвалов В.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов, действующий на основании доверенности Ануфриев И.Н., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неверное толкование и применение норм материального права, неприменение норм, подлежащих применение, необоснованность выводов суда фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами регистрационного дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов, действующего на основании доверенности Ануфриева И.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры от *** года, заключенного между *** и ***., последней передана в собственность квартира, состоящая из *** комнат, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Подольского района *** года.

15 декабря 2012 года *** умерла. Ее наследниками по закону в равных долях (по *** доли) являются сын Самохвалов В.Д. и дочь Самохвалова Н.Д. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из *** жилых комнат, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) *** кв.м., в том числе площадью жилого помещения *** кв.м., жилой ***  кв.м.

21.11.2019 года Самохвалова Н.Д. и Самохвалов В.Д. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, приложив к заявлению свидетельство о праве на наследство по закону.

29.11.2018 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по г. Москве было принято решение о приостановлении осуществления государственных регистрационных действий, поскольку заявителями не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

26.02.2019 года Управление Росреестра по Москве уведомило заявителей об отказе в государственной регистрации права собственности ввиду того, что не представлены документы, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает право административных истцов на приведение в соответствие правоустанавливающих документов и реализации прав собственников недвижимого имущества, право собственности на объект недвижимости ранее было учтено органами, осуществляющими учет прав, данное право является ранее возникшим, истцами в адрес регистрирующего органа были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Данные выводы суда признаются судебной коллегией правильными.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости").

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельства о праве на наследство являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Как усматривается из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о ранее учтенных объектах недвижимости: помещении с кадастровым номером ***, наименование квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***; помещении с кадастровым номером ***, наименование квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***; помещении с кадастровым номером ***, наименование квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, суммарная площадь данных квартир (*** кв.м.) соответствует площади жилых помещений, на которые заявителям выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое существо, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости").

Как указывалось выше, квартиры, право долевой собственности на которые имели намерение зарегистрировать административные истцы, обладают индивидуальными признаками, они поставлены на кадастровый учет, площадь квартир соответствует размеру, указанному в свидетельстве о праве на наследование по закону, возникшее у административных истцов право никем не оспорено.

Поскольку для государственной регистрации права собственности на доли квартир Самохваловой Н.Д. и Самохваловым В.Д. представлены свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2013 года, выданные нотариусом города Москвы ***., то есть документы, подтверждающие переход к административным истцам в порядке наследования права собственности на квартиры, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали законные основания для отказа в проведении государственной регистрации прав.

Таким образом, изложенные в решении районного суда выводы об обоснованности заявленных административными истцами требований являются верными, соответствуют требованиям приведенного федерального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

5