Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-26/2016 от 17.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2016 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Даниленко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Даниленко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 02 апреля 2009 года, указав на следующее. Отбыл более 2/3 срока от назначенного наказания. Полностью признает вину и раскаивается в содеянном. Старается соблюдать правила внутреннего распорядка. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Обучался и получил специальности. Окончил школу. Трудоустроен. Имеет поощрения. Проведенные беседы профилактического характера погашены. Имеет место жительства. Намерен трудоустроиться. Поддерживает отношения с родными, которые ждут его возвращения. Просит заменить ему неотбытую часть наказания на ограничение свободы.

Осужденный Даниленко А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Даниленко А.А. Пояснил, что осужденный Даниленко А.А. изначально допускал нарушения, но пересмотрел свое поведение и зарекомендовал себя с положительной стороны. Не допускает нарушений. Имеет поощрения. Добросовестно трудится. Повысил свой профессиональный уровень и получил две специальности. Окончил школу. Не имеет исполнительных листов. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения целесообразно заменить данному осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. отметил допущенные нарушения режима отбывания наказания и полагал, что, несмотря на положительные данные о личности и поведении осужденного, за большую часть отбытого срока наказания поведение осужденного нестабильно и в настоящее время нельзя удостовериться в достижении целей наказания в отношении данного осужденного. Просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Потерпевшие ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неоднократно и надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения материала по известным суду адресам из материалов уголовных дел. Судебные извещения потерпевших вернулись в суд по истечении срока их хранения с почтовыми отметками об этом. Других адресов мест нахождения и проживания потерпевших, кроме как предоставленных из материалов уголовных дел, суду не известно.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевших с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В., мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 02 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями . от 28 июня 2012 года и от 08 октября 2013 года) Даниленко А.А. осужден по ч.4 ст.166 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2008 года.

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2009 года (согласно кассационному определению).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

По приговору от 02 апреля 2009 года Даниленко А.А. осужден за особо тяжкое преступление.

При таких данных в силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 от назначенного ему срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства Даниленко А.А. отбыто 7 лет 10 месяцев 13 дней лишения свободы, то есть более 2/3 срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытый срок лишения свободы составляет 10 месяцев 16 дней.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного, в числе которых выписки из приказа, рапорта, аттестационные листы, характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, справки по психологическому сопровождению, аттестационные листы, постановления, свидетельства об уровне квалификации, аттестат установлено следующее.

С 08 октября 2009 года осужденный Даниленко А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 14 марта 2016 года, представленной суду и в материалах личного дела, осужденный Даниленко А.А. нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка. Вежлив и тактичен. В период с октября 2008 года по ноябрь 2012 года привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет 10 взысканий, 2 из которых до вступления приговора в законную силу. Взыскания погашены. Проведено 5 бесед профилактического характера по допущенным фактам нарушений. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Имеет 12 поощрений за добросовестный руд и обучение. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. С 03 июня 2013 года по настоящее время трудоустроен. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Закончил школу и училище, приобрел две специальности. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, в общественной жизни отряда и учреждения. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Исполнительных листов не имеет. За время отбывания наказания высказывал раскаяние в совершенном преступлении, по приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично. Поддерживает отношения с родными. Имеет место жительства. По заключению администрации исправительного учреждения Даниленко А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения в адрес учреждения исполнительных листов в отношении Даниленко А.А. не поступало.

В 2010, 2013, в сентябре 2014 года осужденный охарактеризован с отрицательной стороны (лич.дело ч.2 л.д.116,154,178-179). Игнорирует участие в жизни отряда, в воспитательных мероприятиях; частично признает вину, не раскаивается, считает наказание не совсем справедливым; поддерживает отношения с осужденными различной направленности; не всегда вежлив; нарушает режим; не всегда соблюдает санитарные требования. Кроме этого в 2013 году и отмечено, что находится под влиянием других осужденных.

В октябре 2014 года на осужденного выдана характеристика, в которой указано о том, что он характеризуется положительно. Вместе с этим отмечено, что скрывает свои намерения после освобождения, не принимает участие в общественной жизни отряда, находится под влиянием других осужденных (лич.дело ч.2 л.д.193).

В характеристиках за 2015 год и в январе 2016 года указано о том, что осужденный характеризуется положительно. Отмечено частичное признание вины (лич.дело ч.2 л.д.203, 221).

В ходе аттестаций 26 апреля 2013 года, 16 октября 2014 года отмечено, что скрывает намерения после освобождения, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, не признает в содеянном. В 2014 году отмечено, что частично признает вину, имеет желание порвать с уголовной субкультурой (лич.дело ч.2 л.д.143,192).

Из справки по психологическому сопровождению от 16.10.2014 года следует, что осужденный признает частично вину (лич.дело ч.2 л.д.195).

Имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду по итогам кварталов, одно за хорошее отношение у учебе, в именно: в декабре 2013 года; дважды в марте, июне, октябре, декабре 2014 года; в апреле, июне, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года; марте 2016 года (лич.дело ч.2 л.д.159, 164, 166, 182, 185, 196, 200, 205,209,211,217,218,225).

Имеет 8 взысканий в виде выговоров и устных выговоров – 2 взыскания в 2009 году (22 сентября и 1 декабря); 5 в 2010 году (16 и 29 января, 06 и 24 мая, 07 сентября); 02 ноября 2012 года (лич.дело ч.2 л.д.93, 108, 110, 111, 118, 119, 121, 144).

05 ноября 2009 и 15 мая 2015 года проведены профилактические беседы за занавешивание спального места и нарушение распорядка дня – сон в неотведенное время (лич.дело ч.2 л.д.107, 201).

02 сентября 2011 года осужденный строго предупрежден за занавешивание спального места (лич.дело ч.2 л.д.125).

В 2013 году закончил общеобразовательную школу. В 2013 и 2014 годах закончил училище при исправительном учреждении и получил по одной специальности. Обучался хорошо.

Из характеристик и справок колонии следует, что осужденный с июня 2013 года трудоустроен и работает по настоящее время.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно пунктам 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

Вопрос о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания подразумевает под собой активные действия со стороны осужденного доказать суду, что он твердо встал на путь исправления и действительно более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, которое ему назначено по приговору.

Суд, проанализировав приведенные выше данные о поведение осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания, приходит к следующему.

Осужденный изъявил желание трудиться и обучаться. Добросовестно трудится и обучался, за что имеет несколько поощрений. До 2015 года осужденный характеризуется отрицательно и разнопланово. Лишь с 2015 года на него выдана положительная характеристика, не содержащая противоречивые данные. За весь период отбытой части наказания осужденный имеет неоднозначно положительное отношение к совершенному деянию.

Наряду с этим на протяжении отбытой части наказания осужденный периодически допускал нарушения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205, в результате чего на него 8 раз накладывались взыскания и в ноябре 2009 года и в мае 2015 года проводились беседы, а в сентябре 2011 года он был предупрежден.

Беседы и предупреждение имели место за занавешивание спального места, нарушение распорядка дня – сон в неотведенное время,

Эти действия осужденного являются нарушением указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (глава 3) и возложенных этими Правилами на осужденного обязанностей по соблюдению порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Последнее нарушение Правил имело место в мае 2015 года. Имевшиеся взыскания сняты за истечением срока давности.

Самостоятельных и добровольных каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, исходя из материалов личного дела и представленного суду материала, осужденным не предпринималось.

Таким образом, оценив поведение осужденного за весь период отбытой на настоящий момент части наказания, указанные положительные сведения о личности осужденного и о его поведении, такие как: поощрения, трудоустройство и обучение, добросовестное отношение к труду и учебе, мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство, в совокупности с отрицательными и неоднозначно положительными характеристиками, имевшими место периодическими нарушениями Правил внутреннего распорядка на протяжении большего периода отбытой части наказания, неоднозначно положительным отношением к совершению деянию, принятыми мерами к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений, и иными конкретными обстоятельствами и данными о его личности, указанными в характеристиках и аттестационных листах, мнением помощника прокурора, а также принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, у суда не возникло убеждения в том, что на данном этапе исполнения наказания поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Суд полагает, что сам факт наличия 13 поощрений за тот период наказания, которое отбыто осужденным в настоящее время, и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, принимая во внимание все данные о его личности, вышеизложенное, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд отмечает, что получение конкретным осужденным не является только лишь условием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанием, а применяются в целях стимулирования правопослушного поведения осужденного, создания предпосылок для дальнейшего его исправления. Получение конкретным осужденным поощрений направлено на уменьшение объема его правоограничений в условиях изоляции от общества, на расширение его прав, укрепление социально полезных связей и улучшение условий содержания наряду с другой массой осужденных, не предпринимающих каких-либо действий к послаблению условий их нахождения в исправительном учреждении.

Поведение осужденного, выражающееся в отсутствии нарушений режима и установленных правил отбывания наказания, в силу уголовно-исполнительного закона является обязанностью для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения, а поэтому не свидетельствует об очевидном стремлении осужденного доказать свое исправление.

При установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства о замене Даниленко А.А. неотбытой части наказания по приговору . от 02 апреля 2009 года более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Даниленко А.А. неотбытой части наказания по приговору . от 02 апреля 2009 года более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин