Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2016 ~ М-269/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-268/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Угаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец Владимира Александровича к Богатыревой Марине Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Швец В.А. обратился в суд с данным иском к Богатыревой М.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата ее займодавцу, то есть <данные изъяты>. В установленный срок ответчик долг истцу не вернула. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 309, 310, 232, 331, 363, 801, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме <данные изъяты>., штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебное заседание истец Швец В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Богатырева М.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, копия определения и искового заявления были направлены ответчику, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом были предприняты необходимые меры по извещению лица.

Имея в виду положения части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», требования пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, суд полагает, что, зарегистрировавшись по месту жительства, ответчик должна была обеспечить получение поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции, в силу чего рассмотрение дела в ее отсутствие не может считаться нарушением ее процессуальных прав. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Богатыревой М.А.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы не явившаяся сторона, при наличии на то оснований, могла ходатайствовать о его отмене.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швец В.А. и Богатыревой М.А. заключен договор займа (беспроцентного) (далее - договор), по условиям которого займодавец (Швец В.А.) обязуется передать заемщику (Богатыревой М.А.) беспроцентный займ на сумму <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.2. Договора). В случае невозвращения денежной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа до дня ее возврата займодавцу (п.3.1 договора).

Согласно записи на договоре ДД.ММ.ГГГГ. Богатырева М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. от Швец В.А. получила.

Сумма долга в сумме <данные изъяты>. Богатыревой М.А. до настоящего времени Швец В.А. не возвращена.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч.ч.1,4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку по требованию истца ответчик до настоящего времени долг не вернула, суд считает заявленные требования Швец В.А. о возврате долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Учитывая, что Богатырева М.А. в письменном виде оформила свое обязательство перед Швец В.А. о возврате ему денежной суммы, суду не представила доказательств, подтверждающих возврат долга, суд считает, что Швец В.А. имеет право согласно ст. 810 ГК РФ на возврат полученной денежной суммы.Поскольку договор займа представлен истцом, учитывая положения ст. 10 ГК РФ о том, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом договору займа и наличию в связи с этим заемных правоотношений между Швец В.А. и Богатыревой М.А.Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.     Из разъяснений, содержащихся в п.п.73,74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.Учитывая изложенное, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, принимает во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность заемного обязательства (более 2 лет), данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, о показателях инфляции за соответствующий период, в связи с чем приходит к выводу, что сумма взыскиваемой неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Богатыревой М. А. пользу Швец В. А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 13.07.2016г.