Решение по делу № 2-2425/2012 ~ M-2464/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-2425/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В (ЗАО) к Ракитиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>, задолженность по пене по просроченному долгу <данные изъяты>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В (ЗАО) и ответчиком Ракитиной О.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Факт получения ответчиком Ракитиной О.Г. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Ракитиной О.Г. нарушались условия договора, платежи производились не в полном объеме, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца В (ЗАО) на основании доверенности Потапов К.Д. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ракитина О.Г. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, не согласилась с суммой пени. При этом указала, что, по её мнению, банк не вправе был зачислять её платежи в погашение в первую очередь долга по договору об ипотеке вместо того, чтобы погашать потребительский кредит, по которому размер долга меньше.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В (ЗАО) в лице <данные изъяты> и ответчиком Ракитиной О.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.6-8).

Факт получения ответчиком Ракитиной О.Г. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из условий кредитного договора, а также из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ракитина О.Г. обязана возвратить истцу сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по пене в сумме <данные изъяты>, задолженность по пене по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>

Проверив расчет, представленный банком, суд приходит к выводу о том, что он произведен верно, с учетом фактических платежей. Ответчицей расчет не оспорен.

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом и уменьшил размер пени на <данные изъяты>%, просил взыскать с Ракитиной О.Г. задолженность в размере <данные изъяты> в том числе, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере <данные изъяты> задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.2.6 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Так, указанный общий размер пени - <данные изъяты> мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и, исходя из размера задолженности и периода просрочки подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>

Таким образом, Ракитина О.Г. обязана возвратить истцу сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по пене в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчицы относительно обязанности банка в первую очередь погашать перечисляемыми ею денежными средствами долг по потребительскому кредиту, а не по ранее заключенному договору об ипотеке, суд находит не состоятельными и не основанными на законе.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ракитиной О.Г. в пользу В (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по госпошлине, а всего <данные изъяты>

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение вступило в законную силу 07 ноября 2012 года