Решение по делу № 2-1171/2016 от 15.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "РОСГОССТРАХ" к Хандуеву Б. К. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 96642,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099,27 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Хандуева Б. К. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Нежевляк Е. А., ДТП произошло по вине Хандуева Б.К. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, застрахованному в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств серии № были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования ТС № ООО "Росгосстрах " выплатило страховое возмещение в размере 19787,32 руб., дополнительно по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ выплатило Нежевляк Е.А. страховое возмещение в размере 76 854,98 руб. Просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 96642,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099,27 руб., так как ответчик управлял автомобилем в состоянии опьянения и будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хандуев Б.К. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой: «истек срок хранения». Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Хандуева Б. К. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Нежевляк Е. А., ДТП произошло по вине Хандуева Б.К.

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ООО "Росгосстрах"по договору № №.

В соответствии с условиями договора страхования ТС №, ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 19787,32 руб., что подтверждается латежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Нежевляк Е.А. не согласился с указанной выплатой и обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Росгосстрах" в пользу Нежевляка Е.А. было взыскано страховое возмещение в размере 76854,98 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), виновное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого причинен вред (не вписан в полис ОСАГО).

Страховое возмещение выплачено по страховому полису №, в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по данному полису виновник ДТП водитель Хандуев Б.К. не внесен, поэтому с Хандуева в регрессном порядке следует взыскать страховое возмещение в размере 96642,3 руб., выплаченное страховой компанией потерпевшему Нежевляк Е.А. Оплата страхового возмещения подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19787,32 руб., инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87760,63 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3099,27 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Росгосстрах" к Хандуеву Б. К. о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Хандуева Б. К. в пользу ООО "Росгосстрах" в порядке регресса 96642,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3099,27 руб., всего 99 741,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Бунаева