Решение по делу № 12-34/2020 от 26.11.2020

К делу №12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«21» декабря 2020 г. ст. Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найко Галины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА) от 11.11.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

Найко Г.В. обратилась в Гиагинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА) от 11.11.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении нее, указав, что данным постановлением судьи мирового она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование своей жалобы указала, что ей по административному делу № пришла повестка о необходимости явиться к мировому судье судебного участка №1 Гиагинского района 17.11.2020 г. к 10 часам 50 минутам по адресу: ст. Гиагинская, ул. Красная, 266. Также она получила СМС-уведомление о необходимости явиться к мировому судье судебного участка №1 в указанное время по указанному адресу. Однако явившись 17.11.2020 г. к 10:50 ч. к мировому судье судебного участка №1 Гиагинского района ей сообщили, что судья заболел, дело уже рассмотрено без ее участия, в связи с чем Найко Г.В. выдали постановление от 11.11.2020 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА) по делу № и определение этого же судьи о назначении судебного заседания на 11.11.2020 г. на 10:15 ч. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Гиагинскому району Республики Адыгея в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. В нарушение норм КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, УУП ОМВД России по Гиагинскому району РА ФИО3 при составлении протокола дал Найко Г.В. возможность написать о том, что она не согласна с протоколом, однако ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснил, не дал ФИО1 возможности подписать данный протокол. Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться в том числе: данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. Указанных действий сделано не было, что также влечет его незаконность и невозможность использования его как доказательства ее вины. Также Найко Г.В. указала, что установленная на ее электрическом счетчике СЭО-1.15.502/1 заводской № антимагнитная пломба не отвечает указанному в Приложении №1 к Положению о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии описанию знака визуального контроля, следовательно, является иным, не предусмотренным законом средством контроля за использованием электрической энергии. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА) от 11.11.2020 г.по делу №, которым она, Найко Г.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. и вернуть дело на новое рассмотрение.

Найко Г.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Выслушав доводы Найко Г.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. в итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении Найко Г.В. к административной ответственности не были соблюдены.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 г. в мировой судебный участок №1 Гиагинского района РА из ОМВД России по Гиагинскому району РА поступил материал в отношении Найко Г.В. по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА указанный материал был принят к производству мирового судебного участка №1 и назначено судебное заседание на 21.10.2020 г. в 10 ч. 00 мин.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г., в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела № имеются судебные СМС-извещения о вызове Найко Г.В. на 29.09.2020 г., на 21.10.2020 г., а также на 17.11.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА) от 29.10.2020 судебное заседание по данному делу было отложено на 11.11.2020 г. на 10 ч. 15 мин. в связи с закрытием судебного участка на карантин в связи с короновирусной инфекцией.

Вместе с тем, доказательств извещения Найко Г.В. на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, т. е. 11.11.2020 г., в материалах дела не оказалось.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА) от 11.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Найко Г.В. подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Гиагинского района РА.

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы жалобы подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Найко Галины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА) от 11.11.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении нее, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Гиагинского района РА (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района РА) от 11.11.2020 г. о признании Найко Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка №1Гиагинского района РА на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Б.В. Берзегов

УИД 01MS0012-01-2020-001621-48

Подлинник находится в материалах дела № 12-34/2020

В Гиагинском районном суде РА