Мотивированное решение от 10.07.2019 по делу № 02-2319/2019 от 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. Никулинской районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре  Киселевой А.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319\19 по иску ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» к ООО «РЕМТРАНССТРОЙ», * о взыскании  денежных средств, встречному иску * к ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» о признании договора аренды оборудования незаключенным в части,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам АО «РЕМТРАНССТРОЙ», * В.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что * г. между ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» и АО «РЕМТРАНССТРОЙ» заключен договор аренды оборудования № *, в  соответствии с условиями которого  истец предоставил АО «РЕМТРАНССТРОЙ» во временное владение и пользование оборудование в соответствии со Спецификацией №1 от * г. АО «РЕМТРАНССТРОЙ» произвел оплату в размере *., включающую авансовый платеж в размере *. и часть суммы обеспечительного платежа в размере *. Факт передачи оборудования в аренду подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду № * от *. Факт частичного возврата оборудования из аренды подтверждается Актами о приеме-передаче оборудования из аренды № * от *; №* от *. В соответствии с п. 2.2.8 Договора АО «РЕМТРАНССТРОЙ» обязался вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в настоящем договоре и в конкретной спецификации. Обязанность по оплате Арендных платежей в нарушение условий Договора была исполнена Арендатором частично, в связи с чем,  образовалась задолженность АО «РЕМТРАНССТРОЙ» перед Истцом по внесению арендных платежей, что подтверждается Актами сдачи-приёмки работ и услуг. Задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации №1 составляет *. Также, в результате возврата оборудования обнаружен брак (дефект) элементов оборудования, вследствие чего стороны согласовали выкуп АО «РЕМТРАНССТРОЙ» поврежденного оборудования, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № * от * г. Однако оплата по товарной накладной АО «РЕМТРАНССТРОЙ» не произведена, в результате чего у АО «РЕМТРАНССТРОЙ» образовалась задолженность перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» в размере *. Кроме того, в рамках Спецификации №1 сторонами были согласованы услуги ремонта и очистка оборудования от бетона, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приёмки работ/услуг № * от * г. Однако оплата по указанному акту АО «РЕМТРАНССТРОЙ» не произведена, в результате чего у АО «РЕМТРАНССТРОЙ» образовалась задолженность перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» в размере *. Также, в результате возврата обнаружена недостача (невозврат) элементов оборудования, вследствие чего стороны согласовали выкуп АО «РЕМТРАНССТРОЙ» невозвращенного оборудования, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №* от *. Однако оплата по товарной накладной АО «РЕМТРАНССТРОЙ» не произведена, в результате чего у АО «РЕМТРАНССТРОЙ» образовалась задолженность перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» в размере *. Общая задолженность (арендные платежи, брак (дефекты), ремонт очистка от бетона) АО «РЕМТРАНССТРОЙ» перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» составляет *. * г. ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» направило претензию в адрес АО «РЕМТРАНССТРОЙ» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды. * г. претензия и требование были вручены АО «РЕМТРАНССТРОЙ». Однако оплаты задолженности по претензии Ответчиками не было произведено. Между ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» и АО «РЕМТРАНССТРОЙ» был подписан акт взаиморасчетов за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, подписав данный акт взаиморасчетов, АО «РЕМТРАНССТРОЙ» признало как заключение договора со всеми его условиями, так и наличие задолженности. 04.02.2019 года АО «РЕМТРАНССТРОЙ» направило в адрес ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» гарантийное письмо, в соответствии с которым АО «РЕМТРАНССТРОЙ» признало наличие задолженности и обязалось оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.02.2019 года.  Однако оплата задолженности со стороны АО «РЕМТРАНССТРОЙ» на 25.02.2019 не произведена. На основании п. 6.3. Договора за просрочку арендных платежей на образовавшуюся задолженность Истцом начислены пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки. По состоянию на 26.02.2018 г. размер пени составляет *. Как следует из п. 6.13. Договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо * В.Е. принял на себя личную ответственность за исполнение перед Истцом обязательств по договору аренды оборудования №* от * года. В тексте указанного  договора,  поручительство прямо предусмотрено, при таких обстоятельствах, * В.Е. выступает поручителем АО «РЕМТРАНССТРОЙ» перед истцом по договору аренды. Поручитель и юридическое лицо выступают перед Истцом солидарно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору аренды в размере *., неустойку по договору аренды в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Впоследствии истцом также заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке почтовых расходов в размере *.

* В.Е., в свою очередь, заявлены встречные исковые требования к  ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА», АО «РЕМТРАНССТРОЙ» о признании договора аренды оборудования №* от * г. незаключенным в части пункта 6.13, мотивированные тем,  что * В.Е. не назван в договоре в качестве его стороны или лица, участвующего в его заключении, договор подписан от имени арендатора АО «РЕМТРАНССТРОЙ», подпись *В.Е., удостоверяющая какие-либо его личные обязательства перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА», в договоре отсутствует, наличие в договоре п.6.13 в указанной редакции не может быть приравнено к соблюдению письменной формы договора поручительства ввиду нарушения требований законодательства, исходя из которых письменный договор должен позволять определить стороны обязательства, волеизъявление которых должно быть выражено путем подписания договора от своего имени.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в качестве представителя ответчика по встречному иску против удовлетворения встречных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик по основному иску * В.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в качестве истца по встречному иску встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РЕМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований к АО «РЕМТРАНССТРОЙ», встречные исковые требования полагал законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

- Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: * г. между ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» (арендодатель) и АО «РЕМТРАНССТРОЙ» (арендатор)  заключен договор аренды оборудования № *, в соответствии с условиями которого  истец предоставил АО «РЕМТРАНССТРОЙ» во временное владение и пользование оборудование в соответствии со Спецификацией №1 от * г.

 АО «РЕМТРАНССТРОЙ» произвел оплату в размере *., включающую авансовый платеж в размере *. и часть суммы обеспечительного платежа в размере *.

Факт передачи оборудования в аренду подтверждается Актом о приеме-передаче оборудования в аренду№ * от 19.04.18 г. и не оспорен ответчиками.

Факт частичного возврата оборудования из аренды подтверждается Актами о приеме-передаче оборудования из аренды №* от 26.12.18; № * от 26.12.18 и также не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 2.2.8 Договора АО «РЕМТРАНССТРОЙ» обязался вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в настоящем договоре и в конкретной спецификации.

Обязанность по оплате Арендных платежей в нарушение условий Договора была исполнена Арендатором частично, образовалась задолженность АО «РЕМТРАНССТРОЙ» перед Истцом по внесению арендных платежей, что подтверждается Актами сдачи-приёмки работ и услуг.

Задолженность по внесению арендных платежей по Спецификации №1 составляет *.

Также, в результате возврата оборудования обнаружен брак (дефект) элементов оборудования, вследствие чего стороны согласовали выкуп АО «РЕМТРАНССТРОЙ» поврежденного оборудования, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № * от * г.

Оплата по товарной накладной АО «РЕМТРАНССТРОЙ» не произведена, в результате чего у АО «РЕМТРАНССТРОЙ» образовалась задолженность перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» в размере *.

Кроме того, в рамках Спецификации №1 сторонами были согласованы услуги ремонта и очистка оборудования от бетона, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приёмки работ/услуг № * от * г. Однако оплата по указанному акту АО «РЕМТРАНССТРОЙ» не произведена, в результате чего у АО «РЕМТРАНССТРОЙ» образовалась задолженность перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» в размере *.

Также, обнаружена недостача (невозврат) элементов оборудования, вследствие чего стороны согласовали выкуп АО «РЕМТРАНССТРОЙ» невозвращенного оборудования, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № * от *. Однако оплата по товарной накладной АО «РЕМТРАНССТРОЙ» не произведена, в результате чего у АО «РЕМТРАНССТРОЙ» образовалась задолженность перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» в размере *.

Общая задолженность (арендные платежи, брак (дефекты), ремонт очистка от бетона) АО «РЕМТРАНССТРОЙ» перед ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» составляет *.

Представителем ответчика  АО «РЕМТРАНССТРОЙ» размер задолженности не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2018 г. истец направил претензию в адрес АО «РЕМТРАНССТРОЙ» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды.

26.11.2018 г. претензия и требование были вручены АО «РЕМТРАНССТРОЙ», однако оплата задолженности не произведена.

Между ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» и АО «РЕМТРАНССТРОЙ» был подписан акт взаиморасчетов за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, подписав данный акт взаиморасчетов, АО «РЕМТРАНССТРОЙ» признало как заключение договора со всеми его условиями, так и наличие задолженности.

04.02.2019 года АО «РЕМТРАНССТРОЙ» направило в адрес ЗАО «ПСК СТРОЙТЕХНИКА» гарантийное письмо, в соответствии с которым АО «РЕМТРАНССТРОЙ» признало наличие задолженности и обязалось оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.02.2019 г.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со тс. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законодатель выделяет поручительство как способ обеспечения обязательства договоренность, о котором должна быть закреплена в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Как усматривается из вышеуказанного договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени. Штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещении стоимости невозвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также  поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно. (п. 6.13) договора.

Оспаривая вышеуказанное положение договора, истец по встречному иску указывает, что договор аренды в вышеуказанной части  является незаключенным, поскольку,  договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, однако  вышеуказанный договор аренды подписан со стороны арендатора генеральным директором *В.Е., при этом, *В.Е. не назван в договоре аренды оборудования в качестве его стороны, или лица, участвующего в его заключении. Договор подписан не от имени * В.Е.,  а от имени арендатора -  АО «РЕМТРАНССТРОЙ». Таким образом,  требования к письменной форме договора поручительства не соблюдены.

Однако, суд не может согласиться с вышеприведенными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Тот факт, что указанные в договоре аренды лица выступают в качестве должностных лиц названных в договоре обществ, не лишает их права, по их добровольному согласию, выступать в качестве физических лиц поручителями по данному договору.

Согласием физического лица * В.Е. выступить в качестве поручителя по обязательствам юридического лица АО «РЕМТРАНССТРОЙ» по договору аренды оборудования №* от * года является подписание им договора с п. 6.13.

Свою подпись в договоре * В.Е.  не оспаривал.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, договор аренды оборудования № * от * года следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существующих условий.

Учитывая вышеизложенное, правовых  оснований для удовлетворения встречных исковых требований  о признании вышеуказанного договора аренды незаключенным в части п. 6.13 договора -  суд не усматривает.

Доводы истца по встречному иску о том, что в настоящее время он генеральным директором АО «РЕМТРАНССТРОЙ» не является, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного  удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства по Договору аренды оборудования, размер задолженности ответчиками не оспорен,  суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно,  в пользу истца задолженности в размере * -  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно, неустойки (пени), за период с 02.07.2018 г. по 26.02.2019 г. в размере *.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Как следует из п. 6.13. Договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо *В.Е. принял на себя личную ответственность за исполнение перед Истцом обязательств по договору аренды оборудования №* от * года. В тексте договора № * от * года поручительство прямо предусмотрено, при таких обстоятельствах, *В.Е. выступает поручителем АО «РЕМТРАНССТРОЙ» перед истцом по договору аренды. Поручитель и юридическое лицо выступают перед Истцом солидарно.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиками расчет неустойки не оспорен, контр.расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно,  неустойки в вышеуказанном размере также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя  собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных встречных исковых требований.

Также истцом по основному иску заявлено о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере *., почтовых расходов в размере *.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:  связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено  в п. 5  в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно,  в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины в размере *., почтовых расходов в размере *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 324, 325, 326, 361-363, 431, 432, 434 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», *, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  *, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2019 ░.