Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2011 (2-1901/2010;) ~ М-1864/2010 от 17.09.2010

Дело № 2 –2/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 6 июня 2011 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

с участием прокурора Олифиренко С.Н.,

при секретаре Соболевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваля Д.Л. к ООО «ТехКомСервис» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Коваль Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «ТехКомСервис» о восстановлении на работе. В обоснование иска он указал, что с 1.09.2008 г. работал по трудовому договору директором ООО «ТехКомСервис», что подтверждается копией распоряжения № 33 л/с от 1.09.2008 г. и копией приказа № 44 л/с от 1 сентября 2008 г. 6.07.2010 г. его полномочия в качестве директора ООО «ТехКомСервис» были досрочно прекращены по решению председателя внеочередного собрания участников ООО «ТехКомСервис» Торгачёва С.А. Вопрос о досрочном прекращении его полномочий в качестве директора ООО «ТехКомСервис» был повторно (копии Решений Арбитражного суда Смоленской области по оспариванию предыдущих Решений общего собрания ООО «ТехКОмСервис», в части смены Руководителя, прилагаются) незаконно включен в повестку дня внеочередного собрания участников вышеуказанного общества по единоличному решению ответчика, не смотря на то, что по состоянию на 06.07.2010 г. действовала редакция устава от 06.02.2010 года (последующие редакции Устава были признаны недействующими по Решениям Арбитражного суда Смоленской области). По вышеуказанной редакции Устава принятие решения о смене руководителя Общества принималось единогласно всеми участниками. Второго участника Общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис» - Администрации Печерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области - на собрании от 06,07.2010 года не было. Также Торгачёвым С.А. было нарушено Соглашение учредителей «ТехКсмСервис» от 12 февраля 2008 г., в котором указано, что при решении кадровых вопросов, а именно: прием на работу, увольнение директора и главного бухгалтера ООО «ТехКомСервис» решение принимает Глава муниципального образования Печерское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, согласовывая с учредителем гр. Торгачёвым С.А. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: в соответствии с соглашением учредителей ООО «ТехКомСервис» от 12.02.2008 г. решение об увольнении директора принимает Глава МО Печерское сельское поселение совместно с Торгачёвым С.А..; Согласно Устава Общества вышеуказанный вопрос должен быть принят участниками Общества единогласно; согласно п.7.5. Трудового договора «трудовой договор может быть расторгнут досрочно по инициативе работодателя» в определенных случаях, наличия которых по факту не было; ответчик единоличнона внеочередном собрании участников ООО «ТехКомСервис» 06.07.2010 г. принял данное решение. 06.07.2010 года Торгачёвым С.А. было выслано письмо, содержащее уведомление о принятом Решении на собрании от 06.07.2010 года и снятии меня с должности, однако второй участник сообщил, что никакого собрания 06.07.2010 года не было и никаких решений о смене руководителя не принималось. Протокол собрания, приказ на имя организации и его – истца лично не высылался. Фактически о том, что произошла регистрация изменений руководителя ООО «ТехКомСервис» в ЕГРЮЛ он узнал в ходе судебного заседания Арбитражного суда Смоленской области 20.08.2010 г., когда увидел выписку из ЕГРЮЛ просит обязать Торгачёва С.А. восстановить его – истца в должности директора ООО «ТехКомСервис», восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Паршуто В.Л. в судебном заседании от исковых требований отказалась. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Последствия отказа от иска и принятия его судом сторонам разъяснены.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, подлежит принятию судом.

Повторное обращение с суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.