Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2020 ~ М-132/2020 от 27.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2020 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2020 по иску Индионковой В.В. к Чугункиной Н.А, о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям,

у с т а н о в и л :

27 января 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Индионковой В.В. к Чугункиной Н.А. о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>. Другая часть жилого дома принадлежит Чугункиной Н.А.. Раздел дома на две части был произведен решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. После раздела дома централизованное водоснабжение осталось в части дома, принадлежащей Чугункиной Н.А.. Между тем коммуникации подводились к дому до его раздела, тогда дом находился в общедолевой собственности. В связи с чем она (истица) имеет равное право с ответчицей на пользование водопроводом. Она (истица) обратилась в ОАО «Тулагорводоканал» за выдачей технических условий на водоснабжение ее (истицы) части дома. Такой документ был изготовлен, но в нем предусмотрено получение согласия от Чугункиной Н.А.. Однако последняя своего согласия на подведение водоснабжения к ее (истицы) части дома не дает. Истица просила обязать Чугункину Н.А. не чинить препятствий ей (Индионковой В.В.) в производстве работ по подведению коммуникаций в часть дома, принадлежащую последней, путем подключения водопроводу согласно проектной документации в дому № по <адрес>.

30 января 2020 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тулагорводоканал».

         Истица Индионкова В.В. и ее представитель по заявлению - Ивлева Д.В., а также ответчица Чугункина Н.А. и ее представитель по заявлению - Мурманцева Ю.Ю. в судебные заседания, назначенные на 24 марта 2020 года и 26 марта 2020 года, не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тулагорводоканал» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности оставления искового заявления Индионковой В.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не являлись в суд по вызову, не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Индионковой В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело №2-424/2020 по иску Индионковой В.В. к Чугункиной Н.А, о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Индионковой В.В. и ее представителю - Ивлевой Д.В., а также Чугункиной Н.А, и ее представителю - Мурманцевой Ю.Ю., что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, а также то, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий