Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2020 ~ М-3032/2020 от 18.05.2020

Дело №2-3674/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой А. Ю. к Ильину В. В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания возмездных услуг, по которому истец, являясь кадастровым инженером, обязалась оказать ответчику следующие услуги: действия по уточнению местоположения границ (установление координат) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (стоимость услуги - 30000руб.);подготовка и подача документов для изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (стоимость услуги - 10000руб.);раздел вышеназванного земельного участка на 6 (шесть) частей с последующей постановкой их на кадастровый учет в результате раздела с учетом доступа (дороги) к каждому вновь образованному объекту (стоимость услуги - 24000руб.);подготовка и сопровождение договоров купли-продажи/дарения земельных участков, получившихся при разделе вышеназванного земельного участка (стоимость услуги – 12000руб.); в случае появления спора по границе с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и № обеспечить представительство в суде первой инстанции (стоимость данной услуги - 32000руб.);подготовить, собрать и истребовать документы необходимые для выполнения данных поручений, дополнительные расходы, связанные с исполнением данных обязательств (оплачиваются отдельно).По утверждению истца, перечисленные услуги, за исключением подготовки и сопровождения договоров купли-продажи/дарения земельных участков после раздела основного земельного участка, оказаны, на сумму 96000 руб. Вместе с тем, услуги по настоящее время не оплачены, претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.Истец просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу.

Истец в судебном заседании не участвовала, в ходатайстве, оформленном телефонограммой, просила рассмотреть требования без своего присутствия.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ утратил интерес к услугам истца и заявил ей об отказе от заключенного между ними договора. Ссылается на то, что услуги фактически не были оказаны истцом.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, о рассмотрении дела извещены, в судебном заседании не участвовали.

Третье лицо без самостоятельных требований – Кемпи Я.В. представила отзыв, в котором пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № продан ей ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обращалась к Кемпи Я.В. с предложением перезаключить договор об оказании возмездных услуг, однако Кемпи Я.В. не заинтересована в этом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не выразила, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № № (Прионежский районный суд РК), приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ с учетом рода занятий истца между сторонами заключен договор оказания возмездных услуг.

Согласно п. 1.1 данного договора истец (исполнитель) обязалась совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, а именно:

действия по уточнению местоположения границ (установление координат) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (стоимость услуги - 30000руб.);

подготовка и подача документов дляизменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (стоимость услуги - 10000руб.);

раздел вышеназванного земельного участка на 6 (шесть) частей с последующей постановкой их на кадастровый учет в результате раздела с учетом доступа (дороги) к каждому вновь образованному объекту (стоимость услуги - 24000руб.);

подготовка и сопровождение договоров купли-продажи/дарения земельных участков, получившихся при разделе вышеназванного земельного участка (стоимость услуги – 12000руб.);

в случае появления спора по границе с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и № обеспечить представительство в суде первой инстанции (стоимость данной услуги - 32 000руб.);

подготовить, собрать и истребовать документы необходимые для выполнения данных поручений, дополнительные расходы, связанные с исполнением данных обязательств (оплачиваются отдельно).

Срок оказания услуг сторонами установлен не был, однако п. 1.2. договора предусмотрено, что вознаграждение в общем объеме выплачивается исполнителю в течение 3 дней с момента исполнения обязательств, а именно, с момента постановки на учет сформированных в результате раздела земельных участков.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили условие о том, что после проведения работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № в счет погашения долга по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик передает исполнителю в собственность один из шести земельных участков, сформированных после раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно объяснениям ответчика в письменной форме, он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует тот факт, что согласно выписке ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежащий ответчику, зарегистрировано за Кемпи Я.В.

Вместе с тем, материалы дела не содержат подтверждения тому, что истец была предупреждена ответчиком об отказе от договора именно в ДД.ММ.ГГГГ – до начала исполнения услуг.

Таким образом, истец вправе ставить вопрос о возмещении ей расходов за фактические оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, ею были совершеныдействия по уточнению местоположения границ (установление координат) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, подготовлены и поданы документы для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, названный земельный участок разделен на 6 (шесть) частей с последующей постановкой их на кадастровый учет в результате раздела с учетом доступа (дороги) к каждому вновь образованному объекту, обеспечено представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении спорапо границе с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и №.

В материалах гражданского дела № № по спору по границе с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и № (смежные земельные участки с участком с кадастровым номером №), с участием ответчика, отсутствуют сведения о предоставлении его интересов Трофимовой А.Ю.

В ЕГРН не имеется сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером № или об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка. Документы о подготовке такого раздела или изменения разрешенного использования стороной истца не представлены.

Вместе с тем, из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы данного земельного участка были уточнены на основании межевого плана, подготовленного истцом ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения спора о границах в рамках гражданского дела № №. Кроме того, в материалах данного дела содержится подготовленный истцом межевой план земельного участка с кадастровым номером № до рассмотрения спора о границах смежных участков по существу.

Поскольку исходя из смысла договора от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуги исполненным считается с момента достижения полезного результата – внесение данных о земельном участке в ЕГРН, суд считает действия истца по подготовке обоих межевых планов земельного участка с кадастровым номером № единой услугой, окончательное исполнение которой завершено внесением сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом названных выше условий договора данная услуга подлежит оплате ответчиком в размере 30000 руб.

Поскольку доказательства оплаты данной услуги отсутствуют, иск подлежит частичному удовлетворению на названную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственно пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 962,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина В. В. в пользу Трофимовой А. Ю. в счет оплаты фактически оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб.

Взыскать с Ильина В. В. в пользу Трофимовой А. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,50 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балицкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 10.08.2020