Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2010 ~ М-2645/2010 от 31.03.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.,

При секретаре ФИО0,

С участием ответчика - ФИО3, его представителя - ФИО2, представителя ответчика - ФИО11 ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО4, ФИО3, ФИО13 о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированные в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок, гараж -

УСТАНОВИЛ :

ФИО12 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО13 о признании недействительным свидетельства *** от *** года о праве ФИО4 на пожизненное наследуемое владение земельным участком в квартале 72 гор. Благовещенска, признании недействительным зарегистрированного за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 22 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража, признании недействительным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на указанный земельный участок и возведенный на нем гараж, площадью 21 кв.м., расположенный в *** квартале г. Благовещенска, возложении на ФИО13 обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ответчиками, возложении обязанности на ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *** с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 22 кв.м. путем сноса гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года ФИО13 было зарегистрировано право собственности на земельный участок в квартале *** с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 22 кв.м. за ФИО4. По мнению ФИО12 зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок является недействительным, поскольку основанием для такой регистрации послужило незаконно выданное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от *** г., свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. В соответствии со ст. 71 Закона РСФСР от *** г. «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшего на момент выдачи свидетельства от *** г. ***, городская администрация наделялась полномочиями по предоставлению земель в пожизненное наследуемое владение. Как следует из содержания свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** г. ***, выданного на имя ФИО4, основанием его выдачи является решение Благовещенского горисполкома от *** года ***. Однако, решение Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** года *** не содержит сведений о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для гаража. В связи с тем, что органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка в квартале *** для гаража, свидетельство от *** г. *** о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок на имя ФИО4 выдано незаконно. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как следует из договора купли - продажи земельного участка от *** года ФИО4 продала ФИО3 земельный участок в квартале *** с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 22 кв.м., за которым *** года было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Поскольку у ФИО4 не имелось законных оснований для распоряжения земельным участком в силу ст. 209 ГК РФ, договор купли - продажи земельного участка является ничтожным, как противоречащий закону. *** года ФИО13 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 21 кв.м., расположенное в квартале *** г. Благовещенска Амурской области за ФИО17. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от *** года основанием государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью 21 кв.м., расположенное в квартале 72 послужил договор купли - продажи земельного участка от *** года, декларация об объекте недвижимого имущества от *** года. Поскольку, договор купли - продажи земельного участка, заключенный *** года между ФИО4 и ФИО3, на основании которого зарегистрировано за ФИО3 право собственности на нежилое помещение (гараж), общей площадью 21 кв.м., расположенное в квартале 72, является ничтожным, соответственно указанный гараж в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Следовательно, зарегистрированное право собственности на гараж как на самовольную постройку является незаконным, в связи с чем запись в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 21 кв.м., расположенное в квартале *** за ФИО3 подлежит признанию незаконной. Самовольное занятие ответчиком ФИО3 земельного участка площадью 22 кв. м. в квартале *** г. Благовещенска для гаража, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона ***ФЗ от *** г., ст. 7 " Закона Амурской области от *** г. ***, право ФИО12 на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. На основании изложенного, ФИО12 просила удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО12 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение представитель ФИО12 указал, что поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка под строительство гаража, являющееся в данном случае правоустанавливающим документом, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, как правоудостоверяющий документ, является недействительным. При этом, за согласованием межевого плана в ФИО12 ФИО4 не обращалась.

Представитель ФИО13 в ходе судебного разбирательства пояснил, что в Управлении Роснедвижимости была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что предоставленные ФИО14 списки индивидуальных застройщиков гаражей в *** квартале не содержат сведений об индивидуальном застройщике ФИО4. Таким образом, Комиссией установлено, что оснований для оформления Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей *** от *** г. на имя ФИО4 не имелось. Однако государственный кадастровый учет на основании копии вышеуказанного свидетельства был проведен. Земельному участку присвоен кадастровый номер ***. В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером *** обнаружен ответ Управления *** от *** г. на обращение гражданки ФИО4 *** от *** г. о том, что в государственном фонде данных хранится вышеуказанное свидетельство, и к данному ответу подготовлена копия свидетельства *** от *** г. В журнале регистрации обращений физических лиц отсутствует запись об обращении гражданки ФИО4. За номером *** от *** г. зарегистрировано обращение гражданки ФИО9, которой был подготовлен ответ Управления с исходящим номером *** от *** г. Согласно журналу регистрации исходящих документов, жалоб и обращений граждан ответ Управления *** от *** г. подготовлен на обращение *** от *** г. ФИО5. Комиссией также было установлено, что кадастровое дело земельного участка *** содержит межевой план с регистрационным *** от ***г., из которого следует, что границы земельного участка согласованы ***г. представителем ФИО12 ФИО8, и стоит синий оттиск печати земельного управления ФИО12. Однако ФИО12 от ***г. *** сообщила, что не согласовывала межевой план на земельный участок ***. Из пояснений ФИО15 областного территориального отдела *** ФИО10 от ***г. следует, что копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей *** от *** г на имя ФИО4 ею не заверялась и не выдавалась. Сопроводительное письмо к этому свидетельству *** от *** г. она не писала, в штампе допущены ошибки, номер в штампе также указан без слитной черты под цифрами. Кроме того, как следует из объяснений Шестакова сопроводительное письмо *** от *** г. он не подписывал. Подлинника оспариваемого свидетельства архив управления не содержит. На основании изложенного, представитель ФИО13 в ходе судебного разбирательства заявил о согласии с требованиями ФИО12.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 извещена надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Об уважительности причин неявки ФИО4 суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО4

Ответчик ФИО3, его представитель в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что за приобретение земельного участка ответчиком были уплачены значительные денежные средства. Подделка документов в настоящее время государственными органами не установлена. Кроме того, полагали, что при решении вопроса о законности владения земельным участком необходимо учитывать обстоятельства согласования ФИО12 границ земельного участка.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, объяснения ответчика ФИО3, показания свидетеля ФИО6 суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчицы ФИО4 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным в квартале *** г. Благовещенска, права собственности ответчицы на указанный земельный участок, а также по поводу возможности перехода прав на данный объект недвижимости к ФИО3, законности возведения на данном земельном участке ФИО3 гаража.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** года, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.

Из содержания указанных норм усматривается, что действительно полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органами местного самоуправления. Соответственно в случае нарушения соответствующих прав органа местного самоуправления ФИО12 вправе обращаться в суд с требованиями об устранении указанных нарушений.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения *** от *** года усматривается, что на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года *** ФИО4, проживающей по адресу: гор. Благовещенск, ***, предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального гаража, площадью 22 кв.м., расположенный в квартале *** гор. Благовещенска.

Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: площадь 22 кв.м., кадастровый номер: ***, разрешенное использование (назначение) - гараж, местоположение - земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по *** - *** - *** - *** (квартал *** г. Благовещенска).

В соответствии с абз.1, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ от *** года *** если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с указанной нормой, что не оспаривается лицами, участвующими в деле *** года ФИО4 обратилась в ФИО13 с заявлением о регистрации за ней права собственности на земельный участок. При этом, в качестве основания такой регистрации заявителем было предоставлено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения *** от *** года.

На основании данного заявления, ФИО13 было зарегистрировано за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, квартал ***. В подтверждение чего ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** года ***

Установлено, что *** года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли - продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок кадастровым номером ***, площадью 22 кв.м. Право на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3, что подтверждается соответствующим свидетельством *** от *** года.

В период нахождения земельного участка в собственности ФИО3 указанным лицом на земельном участке был возведен гараж, общей площадью 21 кв.м. Право собственности на гараж было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права *** от *** года.

Усматривается, что предметом заявленных требований является действительность произведенной государственной регистрации права собственности на земельный участок и гараж за ответчиками. В качестве оснований заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права ФИО12 ссылается на отсутствие на момент регистрации у ответчика ФИО4 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, и соответственно отсутствие на момент возведения гаража у ФИО3 прав в отношении земельного участка.

Таким образом, в связи с тем, что результат рассмотрения требований о признании права собственности на объекты недвижимости зависит от рассмотрения требований о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд полагает необходимым прежде всего рассмотреть данные требования.

Наличие у ответчика ФИО4 права пожизненного наследуемого владения земельным участком на момент регистрации подтверждалось соответствующим свидетельством от *** года ***. Указанное свидетельство было предоставлено в ФИО13 и послужило основанием для регистрации за ответчицей ФИО4 права собственности на земельный участок. Названный документ выполнен на бланке свидетельства о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Указанное свидетельство выдано на имя ФИО4 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, содержит в себе сведения о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 22 кв.м. на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года *** с целью использования для установки индивидуального гаража. Оспариваемый документ подписан председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Оттиск печати на документе отсутствует.

Таким образом, с целью проверки наличия оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности, суду надлежит проверить обстоятельства возникновения у ответчицы права пожизненного наследуемого владения земельным участком, обстоятельства выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** года *** на предмет законности такой выдачи.

Законность выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения с использованием бланка свидетельства о праве собственности на землю в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле не оспаривалась. Кроме того, возможность такого использования установлена Постановлением Правительства РФ от *** года *** согласно п. 2 которого бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В обоснование заявленных требований ФИО12 указывает на то обстоятельство, что право пожизненного наследуемого владения возникает на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу земельного участка на таком праве, в подтверждение чего выдается свидетельство. Поскольку Благовещенским горисполкомом не принималось решение о предоставлении ФИО4 земельного участка на таком праве, названное право у ответчицы не возникло.

В соответствии с п.1 ст. 71 Закона РФ от *** года *** «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 3 утвержденного Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного *** года первым заместителем Председателя ФИО16 и регулирующего, в том числе и порядок выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Исходя из приведенных правовых норм, суд соглашается с доводами ФИО12 о возможности возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком только на основании решения органа местного самоуправления - городской администрации (горисполкома).

Оценивая доводы о том, что Благовещенским горисполкомом не принималось решение о предоставлении земельного участка ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд учитывает, что из содержания самого свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения усматривается, что основанием для его выдачи являлось решение Благовещенского горисполкома от *** года ***.

Установлено, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** года *** в целях упорядочения хранения автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, исполнительный комитет Благовещенского городского Совета народных депутатов решил предоставить городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей земельный участок площадью 0,06 га для строительства кооперативных гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале 72.

Таким образом, указанное в качестве основания возникновения права пожизненного наследуемого владения у ФИО4 решение не содержит данных о предоставлении ей земельного участка под гараж. Согласно ответу Амурского областного отделения ФИО14, от *** года в архиве Амурского областного отделения ФИО14 нет данных по строительству гаражей в квартале *** на имя ФИО4.

Из представленной схемы размещения гаражей в *** квартале л.д.104) усматривается, что земельный участок, в отношении которого выдано оспариваемое свидетельство находится вне пределов земельного участка, отведенного решением Благовещенского горисполкома от *** года ***.

Таким образом, суд отмечает, что право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка у ФИО4 возникнуть не могло, поскольку, как установлено судом, ФИО4 не только не отводился решением горисполкома земельный участок под строительство гаража, но и сам спорный земельный участок находится вне пределов земельного участка, отведенного решением Благовещенского горисполкома от *** года ***.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного первым заместителем Председателя ФИО18 *** свидетельства составляются в двух экземплярах, каждый из которых скрепляется гербовой печатью.

В ходе судебного заседания установлено, что подлинника свидетельства у ответчика на момент регистрации не имелось. Оформление прав на объект недвижимости производилось на основании якобы полученного в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости дубликата свидетельства. При этом, предоставленная на регистрацию копия данного документа, равно как и иные копии, имеющиеся в материалах дела, не имеют оттиска печати. Отсутствие оттиска печати, по мнению суда, свидетельствует об изготовлении данного документа в период после прекращения деятельности Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Обстоятельства отсутствия гербовой печати, а также отсутствия решения полномочного органа о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения позволяют суду прийти к выводу о недействительности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** года ***.

Кроме того, в соответствии с п. 10 - 13 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного первым заместителем Председателя ФИО18 *** выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи свидетельств"

Книга выдачи свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.

Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.

Лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство.

Книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств.

В ходе судебного заседания судом была исследована книга регистрации выдачи свидетельств Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за *** год. По результатам исследования судом установлено, что свидетельство с номером *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству вообще не выдавалось. При этом, усматривается, что уже по состоянию на *** года осуществлена выдача свидетельства с порядковым номером *** что по мнению суда свидетельствует о невозможности выдачи свидетельства с номером *** по состоянию на *** года.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ФИО13 указал, что государственный архив не содержит второго экземпляра оспариваемого свидетельства. Между тем, исходя из материалов регистрационного дела, регистрация права собственности на земельный участок была произведена на основании дубликата спорного свидетельства, полученного в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, в подтверждение чего представлено сопроводительное письмо от *** года ***. Из содержания данного письма усматривается, что выдача дубликата произведена в связи с обращением ФИО4 от *** года *** - К.

Между тем, в материалы дела представителем ФИО13 представлена выписка из книги исходящей и входящей корреспонденции, согласно которой под *** от *** года направлен ответ на заявление ФИО5, под номером *** от *** года поступило заявление ФИО9 о выдаче копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок, в отношении которого ФИО4 зарегистрировала право собственности находится вне границ отведенного земельного участка, указанное решение об отводе не содержит данных о предоставлении земельного участка под строительство гаража ФИО4, оспариваемое свидетельство не содержит оттиска печати органа его выдавшего, свидетельство *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не выдавалось в *** году, государственный архив не содержит второго экземпляра, а за дубликатом ФИО4 в компетентный орган не обращалась, при этом в целях регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган представлено подложное сопроводительное письмо.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не выдавалось, указанный документ является подложным, в связи с чем не порождает никаких правовых последствий, является недействительным.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО12 требования о признании недействительным свидетельства от *** от *** года о праве ФИО4 на пожизненное наследуемое владение земельным участком.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из вышеизложенного, ФИО12 представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких - либо доказательств не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли.

Согласно абз.2 п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что право пожизненного наследуемого владения у ФИО4 не возникло, а соответственно у ответчицы не имелось права, предусмотренного абз.1, п. 9.1, ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО12 о признании недействительным зарегистрированного за ФИО4 права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из приведенных норм, ФИО4 не являясь собственником земельного участка, не имела правомочий по распоряжению данным объектом недвижимости. Между тем, в нарушение приведенных положений закона, указанное лицо произвело распоряжение данным объектом путем заключения договора от *** года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от *** года был заключен в нарушение требований действующего законодательства, а следовательно, в соответствие со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного, учитывая, что у ФИО4 отсутствовало право на объект недвижимости и переход данного права соответственно состояться не мог, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недействительности договора купли - продажи, требования ФИО12 о признании недействительным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 22 кв. м., с кадастровым номером *** в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража, подлежат удовлетворению.

Кроме того, что в соответствие с ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что земельный участок под строительство гаража ФИО4 не отводился, право собственности на земельный участок у ответчицы не возникло и к ФИО3 не переходило, возведенный на земельном участке гараж является самовольной постройкой, а следовательно право собственности у ФИО3 в отношении данного гаража не возникло и зарегистрировано быть не могло, что также является основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В данном случае исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок и гараж за ответчиками производится именно с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, удовлетворение заявленных требований производится при полном их соответствии положениям ст. 12 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** не содержат в себе норм регулирующих последствия признания зарегистрированного права недействительным в отношении соответствующей записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствуют такие указания и в Правилах ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Между тем, указанный пробел действующего законодательства не может являться основанием для отказа в защите прав ФИО12. В связи с изложенным, суд полагает возможным применить положения п. 2 ст. 6 ГК РФ и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, восстановить положение существовавшее до нарушения прав путем возложения на ФИО13 соответствующей обязанности по исключению записей из реестра.

Рассматривая требования ФИО12 об освобождении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в квартале *** гор. Благовещенска путем сноса гаража суд учитывает ранее установленные обстоятельства того, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ сносу лицом, осуществившим строительство.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО12 требования и возложить на ФИО3 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 22 кв.м. путем сноса самовольно возведенного объекта - гаража. При этом, поскольку самовольное занятие земельного участка производилось именно ФИО3, который и в настоящее время владеет и пользуется гаражом, обязанность по сносу самовольной постройки надлежит возложить именно на указанное лицо.

Довод ответчика ФИО3 о том, что границы земельного участка согласованы ФИО12 правового значению не имеет. Как следует из письма ФИО12 от *** года *** на имя руководителя ФИО13 ФИО7 от *** года, администрация гор. Благовещенска не согласовывала землеустроительные дела (межевые планы) земельных участков, в том числе с кадастровым номером ***. Кроме того, в случае если такое согласование состоялось, суд обращает внимание, что данные действия были произведены в связи с наличием у ФИО4 подложного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем данные действия не могут свидетельствовать о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным свидетельство *** от *** года о праве ФИО4 на пожизненное наследуемое владение земельным участком.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 22 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража.

Обязать ФИО13 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 22 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО4.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 22 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на гараж, общей площадью 21 кв.м., расположенный в квартале 72 г. Благовещенска.

Обязать ФИО13 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 22 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО3.

Обязать ФИО13 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на гараж общей площадью 21 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска за ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 22 кв.м. путем сноса гаража.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий :