Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2011 ~ М-3779/2011 от 09.09.2011

дело № 2-4235/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» ноября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С., третьему лицу Макарову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Потребительский ипотечный кооператив «Общее дело» (далее ПиК «Общее дело») обратилось в суд с иском к ответчикам Пищикову Н.В. Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указал, что приговором Мещанского суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 20 сентября 2010 года Макаров И.Б. признан потерпевшим по уголовному делу № 1-09/10 в отношении Пищикова Н.В., Копейкина В.В. и Федотовой-Самаркиной И.С. По данным, установленным Приговором Мещанского суда г. Москвы, Макаров И.Б. перечислил в ПиК «Общее дело» 1214880 руб. Денежные средства в размере 793300 руб. путем обмана и злоупотребления доверием были похищены ответчиками. ПиК «Общее дело» частично возместил Макарову И.Б. вред, причиненный преступлением, совершенным Пищиковым Н.В., Копейкиным В.В., Федотовой- Самаркиной И.С. В порядке ст. 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу ПиК «Общее дело» 793300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11133 руб.

В суд поступило ходатайство председателя ПИК «Общее дело» Климова С.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 87).

В судебном заседании представитель ПИК «Общее дело» по доверенности Абрамов В.Д. поддержал ходатайство председателя ПИК «Общее дело» Климова С.А., просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчиков по доверенности Пищикова Н.В., КопейкинаВ.В., Федотовой-Самаркиной И.С., отбывающих наказание в местах лишения свободы, адвокат Каратаев Е.Э. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Макаров И.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец заявитель вправе отказаться от заявления.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ и прекратить производства по делу по иску Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С., третьему лицу Макарову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Разъяснить истцу, что он не вправе вновь обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья: секретарь: