Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-100/2016 от 13.04.2016

дело № 1-100/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 25 апреля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева А.Е.,

потерпевшего А.

подсудимого Сущева А.П.,

защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сущева А.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сущев А.П. совершил грабёж, т.е. открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Сущева А.П., находящегося <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что побудило его к совершению преступления, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества А. Для чего Сущев А.П., подбежав к потерпевшему, осознавая, что А. понятен противоправный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс А. не менее № ударов ногой в область живота и грудной клетки, отчего потерпевший испытал физическую боль. После чего Сущев А.П., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из одежды, находившейся на потерпевшем А. его имущество общей стоимостью № рублей<данные изъяты> С похищенным имуществом Сущев А.П. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере № рублей и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и живота.

В ходе предварительного расследования Сущевым А.П. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Сущева А.П. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Сущевым А.П., отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышает 7 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сущева А.П. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Сущева А.П. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлено наличие опасного рецидива преступлений<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло Сущева А.П. на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый (л.д.№).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии рецидива преступлений считает необходимым назначить подсудимому Сущеву А.П. наказание только в виде реального лишения свободы. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сущева А.П. материального ущерба в размере № рублей, причинённого преступлением (л.д.№). В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленный иск. Подсудимый признал исковые требования потерпевшего, согласился возместить ему причинённый ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему А. хищением имущества, совершённым подсудимым Сущевым А.П., причинён материальный ущерб в размере № рублей, признание подсудимым иска суд принимает, в связи с чем, заявленные исковые требования в размере № рублей подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в общей сумме № рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Сущеву А.П. (л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сущева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы осужденному исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с Сущева А.П. в пользу А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, № рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме № рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева