Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1201/2016 от 19.02.2016

Федеральный судья – Тиводар А.И. Дело № 22-1201/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Лободенко Г.И.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

осужденного (ВКС) Долматова И.А.

адвоката осужденного Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Долматова И.А. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 14 января 2016 года, которым:

Долматов Игорь Александрович, <...> года рождения, уроженец г.< Ф.И.О. >12Адыгея, гражданин РФ, ранее судимый:

07.04.2006г. Хостинским районным судом <...> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

01.06.2012г. Постановлением Апшеронским районного суда срок наказания изменен на 7 лет 10 месяцев лишения свободы,

18.10.2013г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Долматов И.А. вину не признал.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Долматов И.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, пояснение осужденного Долматова И.А., его адвоката Леонова Р.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Долматов И.А. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не подтверждается доказательствами. В основу обвинительного приговора, были положены показания заинтересованных лиц, являющихся понятыми, свидетелями, сотрудниками правоохранительных органов, которые в суде в ходе допросов утверждали, что обнаруженное наркотическое средство, принадлежит ему. Данный факт не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку в момент задержания он находился на территории <...>, где при задержании сотрудники полиции подкинули ему сверток с наркотическим средством, после чего доставили в дежурную часть. Кроме того, признательные показания им были даны вследствие применения насилия и угрозы со стороны сотрудников полиции. Также просит принять во внимание данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также наличие тяжелого заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >5 просит приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворений, как необоснованные.

В судебном заседании осужденный Долматов И.А., его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворений, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Долматова И.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются показаниями свидетелей: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра от 09.06.2015г., протоколом изъятия от 09.06.2015г., протоколом осмотра документов от 13.06.2015г., протоколом показаний на месте от 15.06.2015г., протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2015г., протокола осмотра предметов от 22.06.2015г., заключением эксперта <...>-э от 11.06.2015г. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Долматова И.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Доводы осужденного о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку выводы суда о доказанности его вины сделаны после проведения всестороннего анализа доказательств.

Доводы о необходимости снижения наказания в связи с имеющимся заболеванием, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется медицинский заключений, оформленных надлежащим образом и свидетельствующих о наличии у Долматова И.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также были предметом проверки судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Долматову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающего наказание – наличие двух малолетних детей, обстоятельством отягчающим наказание – суд признает наличие рецидива, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 14 января 2016 года в отношении Долматова Игоря Александровича оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Г.И.Лободенко