Приговор по делу № 1-128/2020 от 03.02.2020

        К делу № 1-128/2020

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                     18 февраля 2020 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре Сапиевой Д.Б.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа Мешлока Р.А.,

    подсудимой Бирюковой Ольги Геннадьевны,

    и ее защитника адвоката Сайфутдинова Ф.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бирюковой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, нетрудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> А, судимой приговором Советского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Бирюкова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

    Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Бирюкова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, вопреки воли собственника жилища, путём выставления стекла из оконной рамы, через образовавшийся оконный проем, незаконно проникла в домовладение № А по <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитила кольцо из золота 585 пробы со вставкой камня «фианит», общим весом 1,98 грамм, стоимостью 3960 рублей, принадлежащее гражданке ФИО15.

    Затем, ФИО1, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО16, имущественный вред на сумму 3960 рублей.

    Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, вопреки воли собственника жилища, путём выставления стекла из оконной рамы, через образовавшийся оконный проем, незаконно проникла в домовладение № А по <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 10 050 рублей, принадлежащие гражданке ФИО17

    После чего, Бирюкова Ольга Геннадьевна, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО18 имущественный вред на общую сумму 10 050 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимая Бирюкова О.Г. виновной себя совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Бирюковой О.Г., данные ею на предварительном следствии, согласно которым в середине октября 2019 года она находилась одна дома по адресу: <адрес> А. В промежуток времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она через окно залезала в дом к соседям ФИО14. В одной из комнат, в комоде из шкатулки она взяла золотое кольцо и заложила его в ломбард «Золотой век». На вырученные 3000 рублей купила спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она через окно проникла в дом к соседями ФИО14, где взяла с комода 50 рублей и из кошелька 10 000 рублей.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в салон сотовой связи «Связной», для того, чтобы оплатить кредит, однако в паспорте не обнаружила денег, да этого она после работыпришла домой и обнаружила, что на кухне разбито окно, а из шкатулки пропало кольцо. О чем, она сообщила в полицию. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и услышал от Бирюковой О.Г., что она залезла через окно в дом к соседям и украла у них 10 050 рублей, о том, что Бирюкова О. Г. украла у соседей кольцо и заложила его в ломбард за 3000 рублей, узнал от следователя.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от дочери по телефону она узнала, что в доме разбито окно на кухне и пропало золотое кольцо. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью Потерпевший №1 пришла в салон сотовой связи «Связной». Дочка хотела оплатить кредит, но не обнаружила в паспорте денег.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра Потерпевший №1 и рассказала, что в ее доме разбито стекло, пропало золотое кольцо и некоторые продукты питания. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершила Бирюкова О.Г.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница Потерпевший №1 и сообщила, что в ее доме разбили окно и украли некоторые продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО3 ей стало известно, что в дом к Потерпевший №1 через окно залезла Бирюкова О.Г. и украла кольцо и продукты питания.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым с 2008 года она работает в ООО «Ломбард «Золотой век»». ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова О.Г. сдала в ломбард золотое кольцо 585 пробы, весом 1,98 грамм с камнем. Кольцо было оценено в 3000 рублей.

    Помимо полного признания Бирюковой О.Г. своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно протоколу обыска в ООО «Ломбарды Золотой Век» от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: копия договора купли-продажи 0722 с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюковой Ольги Геннадьевны, копия акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюковой Ольги Геннадьевны, копия документа продажи за ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 «Золотой век», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 «Золотой век», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 122-124).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А», как место совершения преступления, в ходе которого изъяты следы пальцев рук на отрезок светлой дактилоскопической пленки упакованы в пакеты № с подписями специалиста, понятых, участвующего лица и следователя, (том 1 л.д. 89-93).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копия договора купли-продажи 0722 с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюковой Ольги Геннадьевны, копия акта приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бирюковой Ольги Геннадьевны, копия документа продажи за ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 «Золотой век»; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 «Золотой век», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 122-124).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость кольца из золота 583 пробы, со вставкой камня «фианит», общим весом 1,98 грамм, составляет 3960 рублей, (том 1 л.д. 135).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А», как место совершения преступления, в ходе которого изъяты следы пальцев рук откопированные на прозрачную дактилоскопическую пленку и упакованы в пакеты №,2,3, с пояснительными надписями и подписями участвующего лица, понятых, эксперта и следователя, (том 1 л.д. 16-17).

    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Бирюковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 самостоятельно и добровольно рассказала и показала на месте обстоятельства совершенное ей кражи имущества Потерпевший №1 из домовладения <адрес>, (том 1 л.д. 220-228).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Бирюковой О.Г. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Бирюковой О.Г.:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимой Бирюковой О.Г. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой Бирюковой О.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бирюковой О.Г. конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, роль Бирюковой О.Г. в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

    Бирюкова О.Г. является гражданкой Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 характеризуется положительно, не замужем, не трудоустроена, невоеннообязанная, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, судима.

    Согласно исследованным в судебном заседании справкам Бирюкова О.Г. на учетах в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой Бирюковой О.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

    Учитывая, что Бирюкова О.Г., не работает, совершила умышленные тяжкие преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания и исправление подсудимой возможно только в условиях временной изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой Бирюковой О.Г. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимой наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных Бирюковой О.Г. преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, при назначении Бирюковой О.Г. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

    Суд учитывает, что подсудимая Бирюкова О.Г. признала вину и раскаялась в содеянном, не работает, в связи считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, либо штрафа, поскольку они будут чрезмерно суровыми.

Окончательное наказание подсудимой Бирюковой О.Г. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

    С учетом обстоятельств совершения преступлений, невозмещения ущерба потерпевшей, суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бирюковой О.Г. назначить в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бирюковой О.Г. до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить.

    Срок наказания Бирюковой О.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания Бирюковой О.Г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о взыскании в ее пользу с Бирюковой О.Г. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 14 010 рублей. Однако в судебном заседании потерпевшая просила иск не рассматривать, она его заявит в порядке гражданского судопроизводсвта.

    Процессуальные издержки по уголовному делу проведение судебной товароведческой экспертизы стоимостью 190 рублей, вознаграждение адвоката в сумме 12 600 рублей взысканы с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Бирюкову Ольгу Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бирюковой О.Г. назначить в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бирюковой О.Г. до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить.

    Срок наказания Бирюковой О.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания Бирюковой О.Г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО19 к Бирюковой Ольги Геннадьевны о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки по уголовному делу проведение судебной товароведческой экспертизы стоимостью 190 рублей, вознаграждение адвоката в сумме 12 600 рублей взысканы с федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             <данные изъяты>    А. В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-000868-38

подлинник находится в материалах дела № 1-128/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея